Основная вооружённая борьба за власть в период Гражданской войны велась между РККА большевиков и вооружёнными силами Белого движения, что получило отражение в устойчивом именовании главных сторон конфликта «красные» и «белые». Обе стороны на период до полной своей победы и умиротворения страны предполагали осуществлять политическую власть путём диктатуры. Дальнейшие цели провозглашались следующие: со стороны красных - построение бесклассового коммунистического общества, как в России, так и в Европе путём активной поддержки «мировой революции»; со стороны белых - созыв нового Учредительного собрания, с передачей на его усмотрение решения вопроса о политическом устройстве России.

Характерной особенностью Гражданской войны была готовность всех её участников широко использовать насилие для достижения своих политических.

Составной частью гражданской войны была вооружённая борьба национальных «окраин» бывшей Российской империи за свою независимость и повстанческое движение широких слоёв населения против войск основных противоборствующих сторон - «красных» и «белых». Попытки провозглашения независимости «окраинами» вызывали отпор как со стороны «белых», сражавшихся за «единую и неделимую Россию», так и со стороны «красных», видевших в росте национализма угрозу завоеваниям революции.

Гражданская война разворачивалась в условиях иностранной военной интервенции и сопровождалась боевыми действиями на территории России как войск стран Четверного союза, так и войск стран Антанты.

Гражданская война велась не только на территории бывшей Российской империи, но и на территории соседних государств - Ирана (Энзелийская операция), Монголии и Китая.

Из наиболее важных причин Гражданской войны в современной историографии принято выделять сохранявшиеся в России и после Февральской революции социальные, политические и национально-этнические противоречия. Прежде всего, к октябрю 1917 года оставались нерешёнными такие насущные вопросы, как вопрос окончания войны и аграрный вопрос.

Пролетарская революция рассматривалась лидерами большевиков как «разрыв гражданского мира» и в этом смысле приравнивалась к гражданской войне. Готовность лидеров большевиков инициировать гражданскую войну подтверждает ленинский тезис 1914 года, оформленный позднее в статью для социал-демократической печати: «Превратим империалистическую войну в гражданскую!». В 1917 году этот тезис претерпел кардинальные изменения и, как отмечает доктор исторических наук Б. И. Колоницкий, Ленин снял лозунг о гражданской войне, однако, как пишет историк, культурно и психологически большевики и после снятия данного тезиса готовы были начать гражданскую войну ради превращения мировой войны в мировую революцию. Стремление большевиков любыми средствами, прежде всего насильственными, удержаться у власти, установить диктатуру партии и строить новое общество исходя из своих теоретических установок сделало гражданскую войну неизбежной.

Составной частью гражданской войны была вооружённая борьба национальных «окраин» бывшей Российской империи за свою независимость и повстанческое движение широких слоёв населения против войск основных противоборствующих сторон - «красных» и «белых».

«Красный» и «белый» террор.

Само понятие «красного террора» впервые ввела эсерка Зинаида Коноплянникова, которая заявила на суде в 1906:

«Партия решила на белый, но кровавый террор правительства, ответить красным террором…».

В свою очередь, термин «красный террор» затем был сформулирован Л. Д. Троцким как «орудие, применяемое против обречённого на гибель класса, который не хочет погибать».

Из миллионов убитых в России коммунистами многие миллионы умерли с верою, молитвою и покаянием на устах и в сердце. Многие из них убиты за политическую неблагонадежность к советской коммунистической власти. Благонадежность для власти безбожников, врагов веры и правды Христовой- это измена Богу, Христовой Церкви и нравственному закону. Мученики и невинные жертвы суть и все пострадавшие и умервщенные за одно только свое происхождение или за принадлежность к известному общественному классу. Эти никогда не предполагали, что быть военным, носить высокий титул, быть дворянином, купцом, помещиком, фабрикантом, казаком или только родиться в этих семьях уже является в глазах чекистов преступлением, достойных смерти.

Пьяные толпы матросов и "черни", окрыленные "свободой" (, без всякой причины придирались и, как правило, убивали генералов, офицеров, юнкеров и кадет. Даже если не было погон и кокарды, эта "краса революции" определяла "офицеров" по интеллигентному лицу. Некоторые офицеры в это время специально не брились, одевали лохмотья, чтобы выглядеть похожими на "товарищей". Воспитание офицеров не позволяло смотреть безучастно, как банды этих "товарищей" грабили магазины и насиловали женщин согласно Ленинскому призыву "экспроприации экспроприаторов и социализации их женщин". Многие офицеры поплатились жизнью только за то, что осмелились заступиться за женщин перед одурманенной толпой "товарищей".

После октябрьского переворота уничтожение офицеров происходило уже организованно- с помощью специальных "Чрезвычайных Комиссий", составленных из отъявленных палачей всех национальностей: латышей, китайцев, евреев, венгров, русских под руководством Главного Палача Феликса Эдмундовича Дзержинского. За организацию Красного Террора, за убийства миллионов россиян Главному Террористу Дзержинскому некоторые уже не уважаемые политики пытаются восстановить памятник.

..." Типичное впечатление офицера: "Невозможно описать человеческими словами, что творилось кругом в нашей 76-й пехотной дивизии, в соседней с нашей и вообще, по слухам, во всей Действующей Армии!...Еще совсем недавно Христолюбивое Воинство наше, почти одними неудержимыми атаками в штыки добывало невероятные победы над неприятелем, а теперь... разнузданные, растрепанные, вечно полупьяные, вооруженные до зубов банды, нарочно натравливаемые какими-то многочисленными "товарищами" с характерными носами на убийства всех офицеров, на насилия и расправы"

Понятие «белый террор» вошло в политическую терминологию периода революции и Гражданской войны и традиционно применяется в современной историографии, хотя сам по себе термин является условным и собирательным, так как в антибольшевистские силы входили не только представители Белого движения, но и другие весьма разнородные силы. Ряд историков полагал, в что отличие от «красного террора», провозглашённого большевиками как средства установления их политического господства, сам термин «белый террор» не имел ни законодательного, ни пропагандистского утверждения в Белом движении в период Гражданской войны. Белые армии не были чужды свойственной войне жестокости, однако «чёрные страницы» белых армий отличались принципиально от террористической политики большевиков:

белые никогда и нигде не создавали организаций, аналогичных советским Чрезвычайным комиссиям и революционным трибуналам;

лидеры Белого движения никогда не призывали к массовому террору, к расстрелам по социальному признаку, ко взятию и расстрелу заложников, если враги не исполняли тех или иных требований;

участники Белого движения не видели в проведении массового террора никакой необходимости - ни идеологической, ни практической. Объяснялось это тем, что целью боевых действий белых была не война против народа или каких-то конкретных социальных классов, но война с небольшой партией, захватившей в России власть и использовавшей в своих интересах для достижения цели социально-экономическую и политическую ситуацию, а также конъюнктурные изменения в настроениях низов российского общества.

Точное число жертв «белого террора» не установлено, однако политика «белого террора» вызвала такое недовольство у населения, что, наряду с другими факторами, послужила одной из причин поражения Белого движения в Гражданской войне.

По данным В. В. Эрлихмана от «белого террора» погибло около 300 тысяч человек. В это число входят как жертвы внесудебных расправ собственно белых войск и правительств (ориентировочно 111 тысяч человек), так и жертвы иностранных оккупантов и интервентов и жертвы национальных окраинных режимов, возникших в результате крушения Российской империи.

Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы.

В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности; поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Террор независимо от целей, цвета и уровня применения, явление жуткое и отвратительное. Однако в зависимости от генеральной точки зрения, оценка того или иного террора может видоизменяться до полной противоположности. Так произошло в XX веке с «красным» и «белым» террорами. Будучи отмеченными в истории Гражданской войны в России, как реальные явления «красный» и «белый» террор остаются предметом сравнения и спора по поводу какой из них ужаснее.

Попытка провести сравнение общих и своеобразных сторон Красного и Белого терроров позволяют сформировать отношение к фактам насилия. Такой подход ведет к умозаключению о том, что правовая политика Советской власти и ее утилитарная реализация, очень похожа на практику белого террора. Различия отмечаются только в частных случаях исполнения политики террора. Революция и контрреволюция чудесным образом романтизировала насилие, что само по себе противоестественно.

Всякий террор ужасен

В советскую эпоху много говорилось о зверствах белогвардейцев и оправданности в связи с этим «красного террора». В годы перестройки и последующей буржуазной реставрации приоритеты кардинально сменились и теперь преступления большевиков осуждаются в большей степени, чем вынужденная реакция «белых» страдальцев за Россию. Все зависит от того кто и в какой аудитории апеллирует к общеизвестным фактам.

Так или иначе, террор унес жизни десятков тысяч людей с обеих сторон конфликта, потому что террор – это путь насилия и запугивания, расправа над политическими соперниками. Насилие было универсальным способом борьбы против угнетателей, так и действенным методом противников революции в России.

Целевые ориентиры Красного и Белого террора

Говоря о терроре важно знать цели, ради которых террор осуществляется. Цель, конечно, не оправдывает средства, однако, в определенном контексте делает его «благороднее», если такой термин применим к террору. Террор в Гражданскую войну оказался востребованным всеми.

«Красный террор», по существу был направлен не в отношении некоторых лиц, а против эксплуататорского класса в целом. Поэтому надобность в строгой доказательной базе вины истребляемой буржуазии отпадала. Главным, для определения судьбы обреченного было социальное происхождение, образование и профессия. В этом смысл «красного террора».

«Белый террор» осуществлялся адептами свергнутых господствующих классов. Противники революции действовали как методом индивидуального террора против активных смутьянов, так и представителей одержавшей верх революционной власти, так и массовые репрессии против сторонников Советской власти в регионах, где контрреволюционеры установили свой контроль.

В какой-то период контроль над массовыми проявлениями террора обеими сторонами утратился, размах репрессий перешел все разумные границы. Со стороны «красных» (VI съезд Советов – о революционной законности) и со стороны «белых» были попытки ограничить разгул стихии, но остановить террор уже было невозможно.

Истоки Красного и Белого террора

Справедливо разделение террора по типу происхождения:

По событийной линии сравнение подтверждается многократной аналогией террористических действий, которые удостоверяют многие документы, рассказывающие не только про убийства, но и о массовом и извращенном садизме и насилии над людьми.

«Красный террор»	«Белый террор»
5 сентября 1918 г. – был подписан декрет «О красном терроре», сделавший убийства и террор государственной политикой.	Убийство комиссара по делам печати, агитации и пропаганды В. Володарского и председателя Петроградской ЧК С. Урицкого.
Расстрел 512 генералов, высших сановников и других представителей старой элиты в сентябре 1918 года.
3 ноября 1918 года в Пятигорске по приказу № 3 постановлением ЧК были расстреляны взятые в заложники 59 человек, подозреваемые в принадлежности к контрреволюционным организациям.	Приказ от27 марта 1919 года Енисейского и Иркутского губернатора С. Н. Розанова Приказ №564 от 30 сентября 1919 г. генерала Майковского по организации репрессий в бунтующих деревнях Сибири.
Согласно подсчетам в публикации М. Лациса, в 1918 году и за семь месяцев 1919 года ЧК расстреляло 8389 чел.:в Петрограде - 1206 чел.; в Москве - 234чел.; в Киеве - 825 чел.; заключено в концлагеря 9496 чел., в тюрьмы - 34 334 чел.; взяты заложниками 13111 чел. и арестовано 86 893 чел.	В Екатеринбургской губернии «белые» расстреляли свыше 25 тысяч человек в 1918 и 1919 годы.

Приведенные выше факты далеко не исчерпывают огромный список злодеяний всех участников гражданского конфликта в послереволюционной России. Чудовищные по степени садизма убийства и не поддающееся разумному пониманию насилие сопровождало как «красный» так и «белый» терроры.

В настоящее время мы пришли к пониманию того, что гражданская война - это братоубийственная война. Однако вопрос о том, какие силы противостояли друг другу в этой борьбе, пока вызывает споры.

Вопрос о классовой структуре и основных классовых силах России в период гражданской войны достаточно сложен и нуждается в серьезном исследовании. Дело в том, что в России классы и социальные слои, их взаимоотношения сложнейшим образом переплетались. Тем не менее, на наш взгляд, в стране существовали три крупные силы, различавшиеся по отношению к новой власти.

Советскую власть активно поддерживали часть промышленного пролетариата, городская и сельская беднота, некоторая часть офицерства и интеллигенция. В 1917 г. большевистская партия выступила как свободно организованная радикальная революционная партия интеллигентов, ориентированная на рабочих. К середине 1918 г. она превратилась в партию меньшинства, готовую обеспечить свое выживание путем массового террора. К этому времени большевистская партия уже не являлась политической партией в том смысле, в каком она была ею раньше, так как больше не выражала интересов какой бы то ни было социальной группы, она набирала своих членов из многих социальных групп. Бывшие солдаты, крестьяне или чиновники, став коммунистами, представляли новую социальную группу со своими правами. Коммунистическая партия превратилась в военно-промышленный и административный аппарат.

Влияние гражданской войны на партию большевиков было двояким. Во-первых, происходила милитаризация большевизма, которая отразилась прежде всего на образе мышления. Коммунисты приучились мыслить понятиями военных кампаний. Представление о строительстве социализма обернулось борьбой - на фронте промышленности, фронте коллективизации и т.д. Вторым важным последствием гражданской войны был страх коммунистической партии перед крестьянами. Коммунисты всегда сознавали, что они являются партией меньшинства во враждебном крестьянском окружении.

Интеллектуальный догматизм, милитаризация в сочетании с враждебностью к крестьянам создали в ленинской партии все необходимые предпосылки сталинского тоталитаризма.

В составе сил, противостоявших советской власти, были крупная промышленная и финансовая буржуазия, помещики, значительная часть офицерства, члены бывшей полиции и жандармерии, часть высококвалифицированной интеллигенции. Однако белое движение начиналось только как порыв убежденных и храбрых офицеров, которые сражались против коммунистов зачастую без какой-либо надежды на победу. Белые офицеры именовали себя добровольцами, движимыми идеями патриотизма. Но в разгар гражданской войны белое движение стало гораздо более нетерпимым, шовинистическим, чем вначале.

Основная слабость белого движения заключалась в том, что ему не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией. Белые подозрительно относились к рабочим и крестьянам. У них не было государственного аппарата, администрации, полиции, банков. Олицетворяя себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков.

Если белое движение не смогло сплотить антибольшевистские силы, то кадетской партии не удалось возглавить белое движение. Кадеты были партией профессоров, адвокатов и предпринимателей. В их рядах имелось достаточно людей, способных учредить работоспособную администрацию на территории, освобожденной от большевиков. И все же роль кадетов в общегосударственной политике во время гражданской войны была незначительной. Между рабочими и крестьянами, с одной стороны, и кадетами, - с другой, был огромный культурный разрыв, а русская революция большинству кадетов представлялась как хаос, бунт. Только белое движение, по мнению кадетов, могло восстановить Россию.

Наконец, самая многочисленная группа населения России - это колеблющаяся часть, а зачастую и просто пассивная, наблюдавшая за событиями. Она искала возможностей обойтись без классовой борьбы, но непрерывно вовлекалась в нее активными действиями первых двух сил. Это городская и деревенская мелкая буржуазия, крестьянство, пролетарские слои, желавшие «гражданского мира», часть офицерства и значительное количество представителей интеллигенции.

Но и предлагаемое читателям деление сил следует считать условным. На самом деле они были тесно переплетены, перемешаны между собой и рассеяны по всей огромной территории страны. Такое положение наблюдалось в любом регионе, в любой губернии независимо от того, в чьих руках находилась власть. Решающей силой, во многом определявшей исход революционных событий, было крестьянство.

Анализируя начало войны, лишь с большой условностью можно говорить о большевистском правительстве России. Наделе в 1918 г. оно контролировало лишь часть территории страны. Однако оно заявило о своей готовности править всей страной после того, как распустило Учредительное собрание. В 1918 г. главными противниками большевиков были не белые или зеленые, а социалисты. Меньшевики и эсеры выступали против большевиков под знаменем Учредительного собрания.

Сразу же после разгона Учредительного собрания партия эсеров приступила к подготовке свержения советской власти. Однако вскоре лидеры эсеров убедились в том, что желающих сражаться с оружием под знаменем Учредительного собрания оказалось очень мало.

Весьма чувствительный удар по попыткам объединить антибольшевистские силы был нанесен справа, сторонниками военной диктатуры генералов. Главную роль среди них играли кадеты, которые решительно выступили против использования требования созыва Учредительного собрания образца 1917 г. в качестве главного лозунга антибольшевистского движения. Кадеты взяли курс на единоличную военную диктатуру, которую эсеры окрестили правым большевизмом.

Умеренные социалисты, отвергавшие военную диктатуру, тем не менее пошли на компромисс со сторонниками генеральской диктатуры. Чтобы не оттолкнуть кадетов, общедемократический блок «Союз возрождения России» принял план создания коллективной диктатуры - Директории. Для управления страной Директории надлежало создать деловое министерство. Свои полномочия общероссийской власти Директория обязана была сложить только перед Учредительным собранием после окончания борьбы с большевиками. При этом «Союз возрождения России» ставил следующие задачи: 1) продолжение войны с немцами; 2) создание единой твердой власти; 3) возрождение армии; 4) восстановление разрозненных частей России.

Летнее поражение большевиков в результате вооруженного выступления чехословацкого корпуса создало благоприятные условия. Так возник антибольшевистский фронт в Поволжье и Сибири, сразу образовалось два антибольшевистских правительства - самарское и омское. Получив из рук чехословаков власть, пять членов Учредительного собрания - В.К. Вольский, И.М. Брушвит, И.П. Нестеров, П.Д. Климушкин и Б.К. Фортунатов - образовали Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) - высший государственный орган. Исполнительную власть Комуч вручил Совету управляющих. Появление на свет Комуча вопреки плану создания Директории привело к расколу в эсеровской верхушке. Ее правые лидеры во главе с Н.Д. Авксентьевым, игнорируя Самару, направились в Омск, чтобы оттуда готовить формирование общероссийского коалиционного правительства.

Объявляя себя временной верховной властью до созыва Учредительного собрания, Комуч призвал другие правительства признать его государственным центром. Однако другие областные правительства отказались признать за Комучем права общенационального центра, расценив его как партийную эсеровскую власть.

Эсеровские политики не имели конкретной программы демократических преобразований. Не были решены вопросы о хлебной монополии, национализации и муниципализации, принципах организации армии. В области аграрной политики Комуч ограничился заявлением о незыблемости десяти пунктов земельного закона принятого Учредительным собранием.

Главной целью внешней политики объявлялось продолжение войны в рядах Антанты. Ставка на западную военную помощь была одним из крупнейших стратегических просчетов Комуча. Большевиками иностранное вмешательство было использовано для того, чтобы изобразить борьбу Советской власти как патриотическую, а действия эсеров как антинациональные. Широковещательные заявления Комуча о продолжении войны с Германией до победного конца приходили в столкновение с настроениями народных масс. Комуч, не понимавший психологии масс, мог опираться только на штыки союзников.

Особенно ослабляло антибольшевистский лагерь противостояние самарского и омского правительств. В отличие от однопартийного Комуча Временное сибирское правительство было коалиционным. Во главе его встал П.В. Вологодский. Левое крыло в правительстве составляли эсеры Б.М. Шатилов, Г.Б. Патушинскии, В.М. Крутовский. Правая часть правительства - И.А. Михайлов, И.Н. Серебренников, Н.Н. Петров ~ занимала кадетские и промонархические позиции.

Программа правительства формировалась под значительным давлением его правого крыла. Уже в начале июля 1918 г. правительство объявило об отмене всех декретов, изданных СНК, и ликвидации Советов, возвращении владельцам их имений со всем инвентарем. Сибирское правительство проводило политику репрессий против инакомыслящих, печати, собраний и пр. Комуч выступил с протестом против подобной политики.

Несмотря на острые противоречия, двум соперничавшим правительствам пришлось пойти на переговоры. На уфимском государственном совещании была создана «временная всероссийская власть». Совещание завершило свою работу избранием Директории. В состав последней были избраны Н.Д. Авксентьев, Н.И. Астров, В.Г. Болдырев, П.В. Вологодский, Н.В. Чайковский.

В своей политической программе Директория в качестве главных задач объявляла борьбу за свержение власти большевиков, аннулирование Брестского мира и продолжение войны с Германией. Кратковременный характер новой власти подчеркивался пунктом о том, что Учредительное собрание должно было собраться в ближайшее время - 1 января или 1 февраля 1919 г., после чего Директория сложит свои полномочия.

Директория, упразднив сибирское правительство, теперь могла, казалось, осуществить программу, альтернативную большевистской. Однако равновесие между демократией и диктатурой было нарушено. Самарский Комуч, представлявший демократию, был распущен. Предпринятая эсерами попытка восстановить Учредительное собрание провалилась. В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г. лидеры Директории были арестованы. Директорию заменила диктатура А.В. Колчака. В 1918 г. гражданская война была войной эфемерных правительств, чьи претензии на власть оставались только на бумаге. В августе 1918 г., когда эсеры и чехи взяли Казань, большевики не смогли набрать в Красную Армию более 20 тыс. человек. Народная армия эсеров насчитывала лишь 30 тыс. В этот период крестьяне, разделив землю, игнорировали политическую борьбу, которую вели между собой партии и правительства. Однако учреждение большевиками комбедов вызвало первые вспышки сопротивления. С этого момента существовала прямая зависимость между большевистскими попытками властвовать в деревне и крестьянским сопротивлением. Чем усерднее большевики старались насадить «коммунистические отношения» в деревне, тем жестче было сопротивление крестьян.

Белые, имея в 1918г. несколько полков, не были претендентами на общегосударственную власть. Тем не менее белая армия А.И. Деникина, насчитывавшая первоначально 10 тыс. человек, смогла занять территорию с населением в 50 млн. человек. Этому способствовало развитие крестьянских восстаний в районах, удерживаемых большевиками. Н. Махно не хотел помогать белым, но его действия против большевиков способствовали прорыву белых. Донские казаки восстали против коммунистов и расчистили путь наступающей армии А. Деникина.

Казалось, что с выдвижением на роль диктатора А.В. Колчака у белых появился вождь, который возглавит все антибольшевистское движение. В положении о временном устройстве государственной власти, утвержденном в день переворота, Совет министров, верховная государственная власть временно передавалась Верховному правителю, ему же подчинялись все Вооруженные Силы Российского государства. А.В. Колчак был вскоре признан как Верховный правитель руководителями других белых фронтов, а западные союзники признали его де-факто.

Политические и идеологические идеи вождей и рядовых участников белого движения были столь же разнообразны, как и социально неоднородно само движение. Разумеется, какая-то часть стремилась к реставрации монархии, старого, дореволюционного режима вообще. Но вожди белого движения отказались поднять монархическое знамя и выдвинуть монархическую программу. Это относится и к А.В. Колчаку.

Что положительного обещало колчаковское правительство? Колчак соглашался на созыв нового Учредительного собрания после восстановления порядка. Он заверял западные правительства, что не может быть «возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.», широкие массы населения будут наделены землей, будут устранены различия по религиозному и национальному признакам. Подтвердив полную независимость Польши и ограниченную независимость Финляндии, Колчак согласился «подготовить решения» о судьбе прибалтийских государств, кавказских и закаспийских народностей. Судя по заявлениям, правительство Колчака стояло на позиции демократического строительства. Но на деле все было иначе.

Самым трудным для антибольшевистского движения был аграрный вопрос. Колчаку решить его так и не удалось. Война с большевиками, пока ее вел Колчак, не могла гарантировать крестьянам передачи им помещичьей земли. Таким же глубоким внутренним противоречием отмечена и национальная политика правительства Колчака. Действуя под лозунгом «единой и неделимой» России, оно не отвергало как идеал «самоопределение народов».

Требования делегаций Азербайджана, Эстонии, Грузии, Латвии, Северного Кавказа, Белоруссии и Украины, выдвинутые на Версальской конференции, Колчак фактически отклонил. Отказавшись от создания в освободившихся от большевиков регионах противобольшевистской конференции, Колчак проводил политику, обреченную на неудачу.

Сложными и противоречивыми были отношения Колчака с союзниками, которые имели на Дальнем Востоке и в Сибири свои интересы и проводили свою политику. Это очень затрудняло положение правительства Колчака. Особенно тугой узел был завязан в отношениях с Японией. Колчак не скрывал своей антипатии к Японии. Японское командование ответило активной поддержкой атаманщины, которая пышным цветом расцвела в Сибири. Мелким честолюбцам вроде Семенова и Калмыкова при поддержке японцев удалось создать в глубоком тылу Колчака постоянную угрозу омскому правительству, которая ослабляла его. Семенов фактически отрезал Колчака от Дальнего Востока и блокировал поставки вооружения, амуниции, провианта.

Стратегические просчеты в области внутренней и внешней политики колчаковского правительства усугублялись ошибками в военной области. Военное командование (генералы В.Н. Лебедев, К.Н. Сахаров, П.П. Иванов-Ринов) привело сибирскую армию к поражению. Преданный всеми, и соратниками и союзниками,

Колчак сложил с себя звание Верховного правителя и передал его генералу А.И. Деникину. Не оправдав возлагавшихся на него надежд, А.В. Колчак погиб мужественно, как русский патриот. Самую мощную волну антибольшевистского движения подняли на юге страны генералы М.В. Алексеев, Л.Г. Корнилов, А.И. Деникин. В отличие от малоизвестного Колчака все они обладали громкими именами. Условия, в которых им приходилось действовать, были отчаянно трудные. Добровольческая армия, которую Алексеев начал формировать в ноябре 1917 г. в Ростове, своей территории не имела. По части снабжения продовольствием и набора войск она находилась в зависимости от донского и кубанского правительств. Добровольческая армия имела только Ставропольскую губернию и побережье с Новороссийском, лишь к лету 1919 г. она завоевала на несколько месяцев обширную площадь южных губерний.

Слабым местом антибольшевистского движения вообще и на юге особенно стали личные амбиции и противоречия лидеров М.В.Алексеева и Л.Г. Корнилова. После их смерти вся полнота власти перешла к Деникину. Единство всех сил в борьбе с большевиками, единство страны и власти, самая широкая автономия окраин, верность соглашениям с союзниками по войне - таковы главные принципы платформы Деникина. Вся идейно-политическая программа Деникина строилась на одной лишь идее сохранения единой и неделимой России. Вожди белого движения отвергали какие-либо существенные уступки сторонникам национальной независимости. Все это представляло собой контраст с обещаниями большевиков неограниченного национального самоопределения. Безоглядное признание права на отделение дало Ленину возможность обуздать разрушительный национализм и подняло его престиж намного выше, чем вождей белого движения.

Правительство генерала Деникина делилось на две группы - правую и либеральную. Правая - группа генералов с А.М. Драго-мировым и А.С. Лукомским во главе. Либеральная группа состояла из кадетов. А.И. Деникин занял позицию центра. Наиболее отчетливо реакционная линия в политике деникинского режима проявилась по аграрному вопросу. На территории, подконтрольной Деникину, предполагалось: создать и укрепить мелкие и средние крестьянские хозяйства, уничтожить латифундии, помещикам оставить небольшие имения, на которых может вестись культурное хозяйство. Но вместо того чтобы немедленно приступить к передаче помещичьей земли крестьянам, в комиссии по аграрному вопросу началось бесконечное обсуждение проектов закона о земле. В результате был принят компромиссный закон. Передача части земли крестьянам должна была начаться только после гражданской войны и закончиться спустя 7 лет. А пока в действие был введен приказ о третьем снопе, в соответствии с которым треть собранного зерна поступала помещику. Земельная политика Деникина была одной из главных причин его поражения. Из двух зол - ленинская продразверстка или деникинская реквизиция - крестьяне предпочли меньшее.

А.И. Деникин понимал, что без помощи союзников его ожидает поражение. Поэтому сам подготовил текст политической декларации командующего вооруженными силами юга России, направленной 10 апреля 1919 г. начальникам английской, американской и французской миссий. В ней говорилось о созыве народного собрания на основе всеобщего избирательного права, установлении областной автономии и широкого местного самоуправления, проведении земельной реформы. Однако дальше широковещательных обещаний дело не пошло. Все внимание было обращено на фронт, где решалась судьба режима.

Осенью 1919 г. на фронте сложилась тяжелая для армии Деникина обстановка. Во многом это было связано с изменением настроений широких крестьянских масс. Крестьяне, восставшие на территории, подвластной белым, прокладывали путь красным. Крестьяне являлись третьей силой и действовали против тех и других в собственных интересах.

На территориях, занятых и большевиками, и белыми, крестьяне вели войну с властями. Крестьяне не хотели воевать ни за большевиков, ни за белых, ни за кого-либо еще. Многие из них убегали в леса. В этот период зеленое движение было оборонительным. С 1920 г. все меньше угрозы исходит от белых, а большевики с большей решимостью насаждают свою власть в деревне. Крестьянская война против государственной власти охватила всю Украину, Черноземный район, казачьи области Дона и Кубани, бассейн Волги и Урала и крупные области Сибири. Фактически все хлебопроизводящие районы России и Украины являлись огромной Вандеей (в переносном смысле - контрреволюцией. - Прим. ред.).

С точки зрения количества участвующих в крестьянской войне людей и ее влияния на страну эта война затмила войну большевиков с белыми и превзошла ее по своей длительности. Движение зеленых являлось решающей третьей силой гражданской войны,

но она не стала самостоятельным центром, претендующим на власть более чем в региональном масштабе.

Почему же не возобладало движение большинства народа? Причина заключается в образе мышления русских крестьян. Зеленые защищали от посторонних свои селения. Крестьяне не могли победить, потому что они никогда не стремились овладеть государством. Европейские понятия демократической республики, правопорядка, равенства и парламентаризма, которые эсеры привносили в крестьянскую среду, были недоступны пониманию крестьян.

Масса крестьян, участвующих в войне, была неоднородной. Из крестьянской среды выдвинулись и повстанцы, увлеченные идеей «грабь награбленное», и вожди, жаждавшие стать новыми «царями и господами». Те, кто действовал от имени большевиков, и те, кто сражался под командованием А.С. Антонова, Н.И. Махно, придерживались сходных норм в поведении. Те, кто грабил и насиловал в составе большевистских экспедиций, мало чем отличались от повстанцев Антонова и Махно. Суть крестьянской войны состояла в освобождении от всякой власти.

Крестьянское движение выдвигало собственных вождей, людей из народа (достаточно назвать Махно, Антонова, Колесникова, Сапожкова и Вахулина). Эти вожаки руководствовались понятиями крестьянской справедливости и неясными отголосками платформы политических партий. Однако любая партия крестьян ассоциировалась с государственностью, программами и правительствами, тогда как эти понятия были чужды местным крестьянским вождям. Партии проводили общегосударственную политику, а крестьяне не поднимались до осознания общегосударственных интересов.

Одной из причин того, что крестьянское движение не одержало победы несмотря на свой размах, была свойственная каждой губернии политическая жизнь, идущая в разрез со всей остальной страной. В то время как в одной губернии зеленые уже терпели поражение, в другой восстание только начиналось. Ни один из вождей зеленых не предпринимал действий за пределами ближайших местностей. В этой стихийности, масштабах и широте заключались не только сила движения, но и беспомощность перед лицом систематического натиска. Большевики, имевшие большую власть, располагавшие огромной армией, имели в военном отношении подавляющее превосходство над крестьянским движением.

Русским крестьянам недоставало политической сознательности - им было все равно, какова форма правления в России. Они не понимали значимости парламента, свободы печати и собрании. То, что большевистская диктатура выдержала испытания гражданской войной, можно рассматривать не как выражение народной поддержки, а как проявление несформировавшегося еще общенационального сознания и политической отсталости большинства. Трагедия российского общества заключалась в отсутствии взаимосвязанности между его различными слоями.

Одной из главных черт гражданской войны было то, что все участвовавшие в ней армии, красные и белые, казаки и зеленые, прошли один и тот же путь деградации от служения делу, основанному на идеалах, к мародерству и бесчинствам.

Каковы причины красного и белого терроров? В.И. Ленин заявлял, что красный террор в годы гражданской войны в России был вынужденным и стал ответной акцией на действия белогвардейцев и интервентов. По мнению российской эмиграции (С.П. Мельгунова), например, красный террор имел официальное теоретическое обоснование, носил системный, правительственный характер, белый террор характеризовался «как эксцессы на почве разнузданности власти и мести». По этой причине красный террор по своей масштабности и жестокости превосходил белый. Тогда же возникла и третья точка зрения, согласно которой любой террор бесчеловечен и от него как метода борьбы за власть следовало отказаться. Само сравнение «один террор хуже (лучше) другого» некорректно. Никакой террор не имеет права на существование. Весьма сходны между собой призыв генерала Л.Г. Корнилова к офицерам (январь 1918г.) «пленных в боях с красными не брать» и признание чекиста М.И. Лациса о том, что к подобным распоряжениям в отношении белых прибегали и в Красной Армии.

Стремление понять истоки трагедии породило несколько исследовательских объяснений. Р. Конквест, например, писал о том, что в 1918-1820 гг. террор проводили фанатики, идеалисты - «люди, у которых можно найти некоторые черты своеобразного извращенного благородства». К их числу, по мнению исследователя, можно отнести Ленина.

Террор в годы войны осуществляли не столько фанатики, сколько люди, лишенные всякого благородства. Назовем лишь некоторые инструкции, написанные В.И. Лениным. В записке заместителю председателя Реввоенсовета республики Э.М. Склянскому (август 1920 г.) В.И. Ленин, оценивая план, рожденный в недрах этого ведомства, наставлял: «Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом «зеленых» (мы потом на них свалим) пройдем на 10-20 верст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100 000 рублей за повешенного»".

В секретном письме членам Политбюро ЦК РКП (б) от 19 марта 1922 г. В.И. Ленин предлагал воспользоваться голодом в Поволжье и провести изъятие церковных ценностей. Эта акция, по его мнению, «должна быть проведена с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать» 2 . Ленинское признание государственного террора Сталин воспринял как высокоправительственноедело, власть, опирающуюся на силу, а не на закон.

Трудно назвать первые акты красного и белого террора. Обычно их связывают с началом гражданской войны в стране. Террор вершили все: офицеры - участники ледового похода генерала Корнилова; чекисты, получившие право внесудебной расправы; революционные суды и трибуналы.

Характерно, что право ВЧК на внесудебные расправы, сочиненное Л.Д. Троцким, подписал В.И. Ленин; трибуналам предоставил неограниченные права нарком юстиции; постановление о красном терроре завизировали наркомы юстиции, внутренних дел и управляющий делами Совнаркома (Д. Курский, Г. Петровский, В. Бонч-Бруевич). Руководство Советской республики официально признало создание неправового государства, где произвол стал нормой жизни, а террор - важнейшим инструментом удержания власти. Беззаконие было выгодно воюющим сторонам, так как разрешало любые действия ссылками на противника.

Командиры всех армий, по-видимому, никогда не подчинялись никакому контролю. Речь идет об общем одичании общества. Действительность гражданской войны показывает, что померкли различия между добром и злом. Человеческая жизнь обесценилась. Отказ видеть в противнике человека побуждал к насилию в небывалых масштабах. Сведение счетов с действительными и воображаемыми врагами стало сущностью политики. Гражданская война означала крайнее ожесточение общества и особенно его нового правящего класса.

" Литвин А.Л. Красный и белый террор в России 1917-1922//0течественная история. 1993. № 6. С. 47-48. 1 2 Там же. С. 47-48.

Убийство М.С. Урицкого и покушение на Ленина 30 августа 1918 г. вызвали необычайно жестокую ответную реакцию. В отместку за убийство Урицкого в Петрограде было расстреляно до 900 невинных заложников.

Значительно большее число жертв связано с покушением на Ленина. В первые дни сентября 1918 г. было расстреляно 6185 человек, посажено в тюрьмы 14 829, в концлагеря - 6407, заложниками стали 4068 человек. Таким образом, покушения на большевистских вождей способствовали разгулу массового террора в стране.

Одновременно с красным в стране бесчинствовал белый террор. И если красный террор принято считать реализацией государственной политики, то, вероятно, следует учитывать и то, что белые в 1918-1919 гг. тоже занимали обширные территории и заявляли о себе как суверенные правительства и государственные образования. Формы и методы террора были различны. Но их использовали и приверженцы Учредительного собрания (Комуч в Самаре, Временное областное правительство на Урале), и особенно белое движение.

Приход к власти учредиловцев в Поволжье летом 1918 г. характеризовался расправами над многими советскими работниками. Одними из первых ведомств, созданных Комучем, были государственная охрана, военно-полевые суды, поезда и «баржи смерти». 3 сентября 1918 г. они жестоко подавили выступление рабочих в Казани.

Политические режимы, установившиеся в 1918 г. в России, вполне сопоставимы прежде всего по преимущественно.насильственным методам решения вопросов организации власти. В ноябре 1918г. пришедший к власти в Сибири А. В. Колчак начал с высылки и убийства эсеров. Вряд ли можно говорить о поддержке его политики в Сибири на Урале, если примерно из 400 тыс. красных партизан того времени 150 тыс. действовали против него. Не было исключением и правительство А.И. Деникина. На территории, захваченной генералом, полиция именовалась государственной стражей. К сентябрю 1919 г. ее численность достигала почти 78 тыс. человек. Отчеты Освага сообщали Деникину о грабежах, мародерстве, именно при его командовании произошло 226 еврейских погромов, в результате которых погибло несколько тысяч человек. Белый террор оказался столь же бессмысленным для достижения поставленной цели, как и всякий другой. Советские историки подсчитали, что в 1917-1922 гг. погибли 15-16 млн. россиян, из них 1,3 млн. стали жертвами террора, бандитизма, погромов. Гражданская, братоубийственная война с миллионами человеческих жертв обернулась национальной трагедией. Красный и белый террор стали наиболее варварским методом борьбы за власть. Его результаты для прогресса страны поистине пагубны.

«Красный террор» — эта тема постоянно муссируется как прозападной так и прокремлёвской, в особенности накануне дня рождения или 7 ноября. Как правило, многочисленные статьи сводятся к одному тезису: «красный террор», выраженный в массовом истреблении несогласных (а то и вообще всех подряд)
, — визитная карточка внутренней политики большевиков в годы революции и Гражданской войны, которую, само собой, развязали сами же коммунисты во главе с Лениным.

Но первый известный террористический акт в Гражданской войне совершили не большевики, а белые в 1918 году. Захватив Кремль и взяв в плен более 500 красноармейцев, поставили их к стенке и расстреляли прямо у Кремлевской стены.

Первые концлагеря построили тоже не большевики, а американцы в Архангельской области. Сюда сгоняли не только пленных, но и мирное население. Через тюрьмы на острове Мудьюг прошли десятки тысяч арестованных, многие из которых были расстреляны, замучены либо погибли от голода.

Так виноваты ли большевики в развязывании Гражданской войны? Выдвигая это тяжкое обвинение, антикоммунисты, как правило, опираются на известный лозунг Ленина о «превращении войны империалистической в войну гражданскую». Но, во-первых, этот лозунг имел чисто теоретическое значение, поскольку большевики, в силу своей малочисленности, практически не имели никакого политического влияния в стране до Февраля. А во-вторых, этот лозунг предполагался к использованию пролетариатом всех воюющих стран.

После Февраля, этот лозунг был снят и заменен новым — «о справедливом мире». А после Октября, во время наступления немцев, был вновь выдвинут новый лозунг «Социалистическое отечество в опасности». О чем это говорит? О том, прежде всего, что Ленин никогда не был догматиком марксизма. Напротив, он всегда держал руку на пульсе времени и четко реагировал на малейшие изменения текущих событий. Менялась обстановка в стране, менялись и лозунги.

Факты свидетельствуют, что большевики вовсе не хотели гражданской войны в своей стране и принимали максимальные усилия для ее предотвращения. Именно большевики во главе с Лениным исходили вплоть до 3-4 июля 1917 года из возможности и желательности мирного развития революции после Февраля. Кто помешал этому? Временное правительство, меньшевики и эсеры.

После провала корниловского мятежа, Ленин в статье «О компромиссах» предлагал создать правительство из меньшевиков и эсеров, подконтрольное Советам.

«Такое правительство, — писал он, — могло бы создаться и упрочиться вполне мирно» (Т. 34. С. 134-135). И кто сорвал эту возможность мирного перехода власти в руки трудящегося народа в лице Советов? Эсеры и меньшевики вместе с Керенским.

В предоктябрьских трудах В. И. Ленин неоднократно возвращался к вопросу запугивания гражданской войной в России со стороны буржуазной прессы, если власть перейдет к большевикам. В ответ он выражал твердую уверенность, что если все социалистические партии объединятся, как это было во время корниловского мятежа, то никакой гражданской войны не будет. Но меньшевики и эсеры остались глухи к этим разумным призывам.

Взяв власть практически бескровно (если не считать «штурма» Зимнего, во время которого погибло 6 и ранено 50 человек), большевики попытались привлечь на свою сторону все сословия. К сотрудничеству приглашались все партии, интеллигенция, военные.

О том, что Советская власть надеялась на мирное развитие, говорят планы хозяйственного и культурного развития страны и особенно начавшаяся реализация крупных программ. Например, открытие в 1918 году 33 научных институтов, организация ряда геологических экспедиций, начало строительства целой сети электростанций. Кто же начинает такие дела, если готовится к войне? Советская власть пыталась создать механизмы, препятствующие возникновению гражданской войны в стране, но сил у нее было слишком мало, а врагов слишком много. И потому развитие событий пошло по другому пути.

Уже 25 октября по распоряжению бывшего главы Временного правительства Керенского 3-й корпус генерала Краснова был двинут на Петроград. А так называемый Комитет спасения Родины и революции, состоящий из либералов, эсеров и меньшевиков, поднял мятеж юнкеров. Но уже 30 октября войска Керенского-Краснова, а еще раньше мятеж юнкеров были разгромлены. Так начиналась Гражданская война в Советской России. Так кто же был ее зачинщиком? Ответ ясен и понятен. И, тем не менее, Советская власть на первых порах относилась к своим противникам вполне гуманно. Участники первых советских мятежей и их руководители (генералы Корнилов, Краснов и Каледин) были отпущены «под честное слово» о том, что не будут бороться с Советской властью. Никаких репрессий не последовало ни к членам Временного правительства, ни к депутатам Учредительного собрания.

А как ответили на гуманные действия большевиков, прощенные ими враги? Генералы Корнилов, Краснов и Каледин бежали на Дон и там организовали белоказачью армию. Многие царские офицеры после освобождения приняли активное участие в заговорах и контрреволюционных выступлениях.

Заговоры, вредительства, убийства представителей власти вынудили большевиков принять меры по защите революции. В мае 1918 года (только через семь месяцев поле октябрьских событий) ЦК РКП (б) принимает решение: «… ввести в практику приговоры к смертной казни за определенные преступления». Следует отметить, что во многих городах местные власти, столкнувшись с актами террора, саботажа, пыток и убийств требовали от центральной власти принятия решительных мер, а иногда и сами принимали ответные меры. Центральному комитету во главе с Лениным приходилось резко осуждать подобную «самодеятельность». Например, в письме ЦК елецким большевикам говорилось: «Уважаемые товарищи! Считаем необходимым указать, что какие-либо репрессии по отношению к елецким левым эсерам считаем совершенно излишними» (июль 1918 года).

И это после того, как чекисты захватили в штабе эсеров документы о подготовке терактов: «… в интересах русской и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским правительством Брестского мира… ЦК партии (эсеров) считает возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов …». (Из протоколов заседания ЦК партии левых эсеров 24 июня 1918 года).

Пытаясь столкнуть большевиков с немцами, левые эсеры убивают немецкого посла Мирбаха. Советское правительство вынуждено принять к террористам ответные меры. Но разве можно назвать эти меры «красным террором», если непосредственные убийцы немецкого посла Блюмкин и Андреев приговорены Ревтрибуналом ВЦИК от 27. 11. 18 г. к трем годам принудительных работ. Организаторы убийства Спиридонова и Саблин — к одному году тюрьмы. Узнав о таком «сверхжестоком» приговоре, Блюмкин добровольно сдался чекистам и уже 16 мая 1919 года был досрочно освобожден. А ведь срыв мирного договора грозил продолжением войны и сотнями тысяч погибших.

Террористы посчитали такую политику слабостью большевиков, и теракты начинают следовать один за другим. Однако до осени 1918 года террор Советской власти не имел массового характера, а сами репрессии носили мягкую гуманную форму.

Тем не менее антикоммунисты все равно обвиняют Ленина и большевиков в жестокости, а для доказательства приводят сказанную Ильичем «ужасную» фразу: «Надо поощрять энергию и массовость террора». При этом, как водится, вырывают её из контекста, не объясняют, по какому поводу она была сказана. Они как бы подводят обывателя к мысли, что раз террор массовый, значит он направлен против народных масс, прежде всего против крестьян и рабочих.

Полностью эта фраза звучит так: «Террористы будут считать нас тряпками. Время архивоенное. Надо поощрять энергию и массовость террора против контрреволюционеров, и, особенно в Питере, пример коего решает». Написано Лениным (письмо к Зиновьеву от 26. 06. 18 г.) в ответ на убийство Володарского. Как видим, энергию и массовость террора Ильич предложил направлять против террористов, а не против народа.

Массовым и жестоким «красный террор» стал после тяжелого ранения В. И. Ленина, убийства в тот же день председателя Петроградской ЧК М. С. Урицкого, а еще раньше видного большевика В. Володарского. Это был вынужденный ответ Советской власти на усилившийся террор со стороны ее врагов. 5 сентября Совнарком издал постановление о «красном терроре» и поручил его осуществление ВЧК. Только после этого начались расстрелы людей, сидевших по политическим мотивам в тюрьмах.

Самой крупной акцией «красного террора» был расстрел в Петрограде 512 представителей буржуазной элиты (бывших сановников, министров и гнералов). По официальным данным, всего в Петрограде в ходе «красного террора» было расстреляно около 800 человек. Прекращен «красный террор» был 6 ноября 1918 года, а фактически в большинстве районов России он был закончен в сентябре-октябре.

Вообще говоря, террор (от французского слова «ужас») государства имеет целью подавить действия его внутренних врагов созданием обстановки страха, парализующего его волю к сопротивлению. Для этой цели обычно проводится краткая, но очень интенсивная и наглядная, вызывающая шок репрессия. В России в то время идею террора разделяли все революционные партии без исключения.

Но парализовать сопротивление Советской власти с помощью террора большевикам не удалось. Просто явные враги большевиков сбежали в места формирования Белой армии или в районы где, Советская власть была свергнута. Произошло окончательное размежевание «белых» и «красных», и тылы очистились от контрреволюционеров. После этого «красный террор» был официально прекращен, так как смысла в нем больше не было.

И когда 25 сентября 1919 года в зал заседания Московского комитета партии в Леонтьевском переулке, дом 18, где происходило партийное собрание, террористы бросили две бомбы, в результате чего погибло и было ранено около 40 человек, в том числе и секретарь Московского комитета партии В. М. Загорский, никакого террора в ответ объявлено не было. ЦК РКП (б) разослало во все губкомы циркуляр: «ЦК постановило: совершенное в Москве покушение не должно изменить характера деятельности ЧК. Потому просим: террора не объявляйте» (4. 10. 1919 г.).

Особенно следует сказать о терроре на фронтах в ходе Гражданской войны. Есть очень много свидетельств того, что как белые, так и красные проявляли немалые жестокости в отношении друг друга. Но на войне как на войне. Либо ты убьешь, либо тебя убьют. А война стала реальностью, когда совершилась масштабная интервенция стран Антанты (она началась с высадки японцев в апреле 1918 года). И тут уже Ленин как человек дела действовал решительно и беспощадно, ибо выбора у него больше не было.

О белом терроре сохранилось немало свидетельств среди самих участников белого движения. Так, в книге Романа Гуля «Ледяной поход» белому террору посвящены десятки страниц. Вот фрагмент из этой книги: «Из-за хат ведут человек 50-60… головы и руки у них опущены. Пленные. Их обгоняет полковник Нежинцев… «Желающие на расправу! — кричит он… Вышли из рядов человек пятнадцать… Долетело: пли … Сухой треск выстрелов, крики, стоны… Люди падали друг на друга, а шагов с десяти… по ним стреляли, торопливо щелкая затворами. Упали все. Смолкли стоны. Смолкли выстрелы… Некоторые добивали штыками и прикладами живых».

Не все офицеры участвовали в таких диких расправах, но многие. Как показывает Р. Гуль, были среди них и такие, которые испытывали просто зоологическую ненависть к рабочим и крестьянам, к «быдлу», посмевшему покуситься на их частную собственность.

Еще более мрачную картину рисует начальник штаба 1 -го армейского (Добровольческого) корпуса генерал-лейтенант Е. И. Достовалов в своих воспоминаниях под характерным названием «О белых и белом терроре». «Путь таких генералов, — пишет он, — как Врангель, Кутепов, Покровский, Шкуро, Слащев, Дроздовский, Туркул и множество других, был усеян повешенными и расстрелянными без всякого основания и суда. За ними следовало множество других, чинами поменьше, но не менее кровожадных». Один командир конного полка показывал автору воспоминаний в своей записной книжке цифру 172. Это была цифра собственноручно им расстрелянных большевиков. «Он надеялся, — пишет далее генерал Достовалов, — что скоро дойдет до 200. А сколько было расстреляно не собственноручно, а по приказанию? А сколько каждый из его подчиненных расстрелял невинных людей без приказа? Я пробовал как-то заняться приблизительными подсчетами расстрелянных и повешенных одними белыми армиями Юга и бросил — можно сойти с ума».

Вот она подлинная, без прикрас, правда, о Гражданской войне и о белом терроре. Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых. Слепая ярость к «быдлу», посмевшему поднять руку на своих господ, толкала белых на бессудные расстрелы десятков тысяч рядовых красноармейцев — рабочих и крестьян. Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Врангеля и Юденича.

Немало страниц посвятил белому и красному террору Шолохов в своей бессмертной эпопее «Тихий Дон». И если красные, как следует из романа, подвергали террору, прежде всего, богатых казаков, офицеров, атаманов и купцов, то белые — в основном пленных красноармейцев, которых они либо просто расстреливали, либо морили голодом, либо вешали для устрашения населения. А вот над командирами и комиссарами изощренно издевались. Вот как описывает Шолохов смерть командира одного из красных отрядов под пытками восставших казаков.

«На другой день погнали его на Казанскую. Он шел впереди конвойных, легко ступая по снегу босыми ногами… Он умер, в семи верстах от Вешенской, в песчаных, сурово насупленных бурунах его зверски зарубили конвойные. Живому выкололи глаза, отрубили руки, уши, нос, искрестили шашками лицо. Расстегнули штаны и надругались, испоганили большое, мужественное, красивое тело. Надругались над кровоточащим обрубком, а потом один из конвойных наступил на хлипко дрожащую грудь, на поверженное навзничь тело и одним ударом наискось отсек голову».

О том, как изощрялись белые над мирным населением на Дальнем Востоке, рассказано в газете «Дуэль» от 25 февраля 2003 года в очерке о популярном командире Красного казачьего отряда Шевченко Гаврииле Матвеевиче (1886-1942 гг.). Он провел много успешных операций против белогвардейцев и японских интервентов и дорос до заместителя, командующего Уссурийским фронтом. За его голову японцы даже назначили награду — десять тысяч иен. Но Шевченко был неуловим. Тогда верный пес и наймит японцев атаман Калмыков приказал раздеть догола его мать вместе с невестками и по осенней слякоти погнал их пленными по главной улице города Гродекова. Потом они выследили в соседнем районе младшего брата командира Павлушку, отрезали ему нос, губы, уши, вырвали глаза, отхватили шашками руки и ноги. Лишь после этого искромсали туловище на куски. Как видишь, читатель, и на Дону, и на Дальнем Востоке белогвардейцы вели себя одинаково.

Шевченко все равно продолжал нападать на заставы белых и пускать поезда под откос. Тогда Калмыков облил керосином избу командира и спалил ее вместе с семьей.

За сочувствие или помощь партизанам белогвардейцы расстреливали крестьян, а их семьи нещадно пороли шомполами, а избы сжигали. А порой людей без всяких предлогов хватали на улице или устраивали облавы. Добычу волокли в «поезд смерти», где пьяные садисты издевались над невинными жертвами. За средневековыми пытками любил наблюдать сам атаман Калмыков. От этого он быстро входил в раж и отводил свою подлую душу, истязая людей. В «поезде смерти» арестованных пороли плетями с проволочными концами, отрезали им носы, языки и уши, выкалывали глаза, сдирали кровавые ремни кожи, вспарывали животы, рубили мясницкими топорами руки и ноги. Так изощрялись белые всю колчаковщину под надежной защитой японских интервентов.

И таких палачей в Белой Гвардии, как атаман Калмыков, было довольно много: атаманы Дутов и Семенов, барон Унгерн и другие, не говоря уже о самом адмирале Колчаке. Не удивительно, что народ, испытав на своей шкуре все прелести колчаковщины, уходил в партизаны и сопротивлялся, насколько это было возможно.

Другие материалы по теме:

47 комментариев

кот Леопольд 29.09.2014 19:03

…»Об этом же пишет и генерал А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты». Он с горечью признает, что именно «белый террор» опорочил «белую идею» и оттолкнул крестьян от белых…
Таким образом, мемуарная литература участников белого движения, в отличие от современных «либерал-демократов», свидетельствует о том, что именно белые, а не красные подвергли массовому террору трудовой народ России. Вот потому-то рабочие и крестьяне в основной массе своей и поддержали большевиков во главе с В. И. Лениным, а не белую гвардию Деникина, Колчака, Врангеля и Юденича.»
А для «либерал-демократов» вранье и подтасовки — единственный способ держаться на плаву. Правда лимит и этого способа для них уже практически заканчивается.

Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:33

Не жульничайте, милый кот Леопольд. Если А.И. Деникин, как образованный русский офицер и талантливый писатель, во главу своего творчества ставящий личное достоинство человека, осуждал жестокость, в том числе своих подчинённых, которой в тех условиях противостоять не всегда было возможно, то это ещё не значит, что жестокости не было с противоборствующей стороны. Тем более имеющиеся в свободном доступе архивные документы свидетельствуют о зверствах с обоих сторон. А спор это разрешается очень просто. Открываем любой поисковик и смотрим фото большевиков в застенках царизма, сидящих в тюремных камерах с книгами в руках и жрущих «чернильницы» из мягкого хлеба с налитым в неё молоком и фото «врагов народа» в застенках НКВД, когда уже давно гражданская война официально была закончена. И никакие комментарии не нужны. И, кстати, это не Николай II призывал своих жандармов плескать в лица большевиков кислоту, а В. Ленин призывал своих сторонников плескать кислоту в лицо жандармов.

Марьяна Завалихина 04.10.2014 01:48

А кто этот Лавров?

Вилорик Войтюк 29.09.2014 19:31

История и смысл Гражданской войны искажены большевистскими историками Красными Были те кто голорсовал на выборах в Учредительное собрание за партию социалистов -революционеров и за социализм который был провозглашен руководством этой победившей на выборах партиипартии Белыми были те кто сражался прпотив итогов Февральской революции и за возрождение монархии и власти помещиков в странеБольшевистский смысл в этой войне не представлял никто КРОМЕ КОМИССАРОВ И РЕВКОМОВ гЕРОЙ ГРАВЖДАНСКОЙ

Марьяна Завалихина 30.09.2014 13:49

Оставьте в покое Учредительное собрание. Сам факт, что большевики отобрали у него власть, говорит о его не жизнеспособности. И хочу сделать замечание Вам, В. Войтюк, что прежде чем браться за обсуждение предмета, его нужно изучить. А изучение творчества А.И. Деникина даёт нам открытие, что и он, и его соратники по Белому движению, оставаясь в душе убеждёнными монархистами, приняли выбор российского народа в ходе Февральской революции и уже ей продолжили служить. И надо отметить, что они оказались по своему пониманию личного достоинства и чести наголову выше офицеров СА и ВМФ, через 70 лет оказавшихся в подобной ситуации.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:31

вСЯ ПРАВДА ОБ УЧАСТНИКАХ И ГЕРОЯХ ВОЙНЫ ВЫРАЖЕНА В СЛОВАХ КОМАНДИРА ВТОРОЙ КОННОЙ АРМИИ МИРОНОВА, КОТОРЫЙ ВМЕСТЕ С ДИВИЗИЕЙ МАХНО ОСВОБОДИЛИ КРЫМ ОТ ВРАНКЕЛЯ. НЕ ФРУНЗЕ И БУДЕННЫЙ,А ИМЕННО МИРОНОВ И МАХНО ЭТО СДЕЛАЛИ. ТАК ВОТ,МИРОНОВ СКАЗАЛ НА МИТИНГЕ рАЗОБЬЕМ ДЕНИКИНА -ПОВЕРНЕМ ШТЫКИ НА МОСКВУ.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 00:47

Всю русскую историю обмазанную мошенническим классовым подходом следует отмыть. Так,восстание Пугачева не было восстание крестьян и казаков с помещичьей Россией.Народное восстание под руководствоим Пугачева было походом за спасение Родины.В Петербурге был убит православный царь и власть в стране захватила неметчине,басурмане,латиняне.

Марьяна Завалихина 01.10.2014 04:06

Я обращаю внимание В. Войтюка и его соратников, что и К. Маркс, и В. Ленин были правы, говоря о том, что в политике и экономике нельзя ничего понять, если не видеть классового интереса. Другое дело, что кроме того, что К. Маркс в своей теории допустил ряд просчётов и ошибок, которые хорошо известны, также как известны причины их вызвавшие, политические партии коммунистического толка выдёргивают части из теории К. Маркса для удовлетворения своих партийных интересов. И В. Ленина нельзя осуждать за то, что он оказался ловчее, чем руководители других политических партий коммунистической направленности. Более того, в связи с тем, что я уже приводила пример ленинской статьи, в которой он запутался в своих размышлениях и понёс ахинею, среди политических оппонентов В. Ленина, не нашлось никого, кто бы на теоретическом уровне разоблачил его демагогию (как впрочем и сегодня). А проблема сегодняшних коммунистов в том, что они и дальше собираются извлекать фрагменты из теории К. Маркса, для удовлетворения своих партийных интересов, в которой к уже известным просчётам и ошибкам добавилась ещё и моральное устаревание политэкономии 19-го века. Не только среди коммунистов, но и среди их политических оппонентов из числа «левых», не просматривается никого, кто бы просто попытался дать новый принцип определения классов укладывающийся в логику развивающейся современной политэкономии и глобализации экономики.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:13

рОССИЯ,СЛАВА БОГУ, НЕ ДОЖИЛА ДО ТАКОГО ИДИОТИЗМА,ЧТОБЫ В НОРМАЛЬНОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СРЕДЕ ВДРУГ ПОЯВИЛИСЬ КАКИЕ-ТО КЛАССЫ. нО ОНА ДОЖИЛА ДО ТОГО ВРЕМЕНИ,КОГДА МОШЕННИКИ -ИНОРОДЦЫ СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТО ПОГАНОЕ СЛОВО ДЛЯ РАЗОБШЕНИЯ ЛЮДЕЙ И НАТРАВЛИВАНИЯ ИХ ДРУГ НА ДРУГА, САМИМ ОСТАВАЯСЬ В СТОРОНЕ.О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ тРОЦКИЙ СКАЗАЛ ‘нЕЕВРЕИ УБИВАЮТ НЕЕВРЕЕВ.Да здравствует гражданская война’.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:21

мАРКС ПЕРЕВЕРНУЛСЯ БЫ В ГРОБУ, ЕСЛИ УЗНАЛ О ТОМ,ЧТО ЕГО ТЕОРИЮ КТО-ТО ИСПОЛЬЗУЕТ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К РОССИИ.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:31

Мошенники и только мошенники явно или неявно могут внедрять марксизм на Руси.В России своя стать с головы до ног и свой социализм-тысячелетний.

Вилорик Войтюк 01.10.2014 17:58

Россия -передавая страна мира,если за прогресс и историю принимать развитие человеческого духа на Земле,а не что-то другое, хоть и важное.РОССИЯ ЭТО ДОКАЗАЛА ПОСЛЕДНИЕ ТРИСТА ЛЕТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ. А богатый запад является реакционнейшим куском территории на этой же самой Земле..

Марьяна Завалихина 02.10.2014 00:50

Я даже спрашивать не буду у В. Войтюка, какое отношение имеет теория о господствующем классе и источнике дохода господствующего класса к православному учению, по простой причине, что он безграмотен и в том, и в том.

Владлен 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Марьяна, зря Вы плохого мнения об офицерах. Тем более о советских. Именно они все дружно в 90-х годах написали рапорты об увольнении из формировавшейся тогда украинской армии, и именно они, как я вижу по информации в СМИ, и под их руководством в Донбассе и Луганске отстояли право людей на свою жизнь.
Вообще историю нельзя воспринимать и трактовать однобоко и на не проверенных источниках, нельзя её без оговорок домысливать. Иначе и в России будет то же самое, что и на Украине: большая историческая ложь, вызывает массовую гибель ни в чём не повинных людей (детей).

александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:15

Ну и пусть «выбивают». Вам чего стыдиться: ведь лишнего всё равно не дадут. А не напомнишь, так и не вспомнят.

александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 07:24

Большая историческая ложь становится в руках нечистых помыслами людей (нелюдей) политическо-идеологическим инструментом манипулирования сознанием людей.

кот Леопольд 02.10.2014 14:36

Здравствуйте, Александр. Давненько не встречались. Всегда рад услышать вас. Как жизнь? Какие заботы?

александр челябинская обл.г.аша 02.10.2014 15:28

Здравствуйте, кот Леопольд! Жизнь у меня насыщена. Всё лето был очень занят. За лето полностью отошёл от политической жизни. Следил и волновался только за нашу «Киевскую Русь».
Сейчас дома сломался компьютер, надо его делать.С ним, короче, непорядок. Потому могу вкратце общаться только на работе. Вот и сейчас уже собираюсь домой. Желаю Вам всего самого хорошего, а редакцию сайта всегда хвалю за обратную связь с Почитателями сайта. Така последовательноть приведёт в будущем качественному изменению агитационной коммунистической работы.

кот Леопольд 03.10.2014 10:35

Всего хорошего и вам, Александр.

Алеся Ясногорцева 02.10.2014 21:37

Белый террор, конечно, был в 100 раз страшнее красного. Понятно, почему.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Непонятно другое — почему в советское время не цитировали Гревса? Там, где он говорит: «Я не ошибусь, если скажу, что на одного человека, убитого большевиками, приходится 100 человек, убитых антибольшевистскими элементами».

Вилорик Войтюк 03.10.2014 10:45

Алеся,Вы говорите о белом терроре,что он был страшнее красного. Алеся, Гражданская война была одной части русского народа против другой части тоже русского нгарода Третья сила-большевики в штыковую не ходили и в сабельных атаках не участвовали,а сидели в Москве с поджатым хвостом,ожидая чья возьмет и еще потому, что их интересы не совпадали с интересами красных и белых.b Уних был свой особый интерес -как победить непобедимый тысячу лет русский народ и создать на месте бывшей Российской империи свое национальное государство Первым их расеусил Сталин в 1937 ГОДУ

Вилорик Войтюк 03.10.2014 11:13

Сталин первый,кто раскусил тайный смысл большевиков -этих кремлевских педерастов /Сталин…и всех их уничтожид..Сталин первый. кто стал строить настоящий социализм в России,опираясь на коренной ее народ. Компартию перестал называть большевистской.А ВЫ ТУТ НА этой странице,что хотите,что Вам не нравится..

Марьяна Завалихина 03.10.2014 13:27

Кончайте свару! И. Сталин был единственным большевиком, последовательно проводивший в жизнь дело В. Ленина. И если кто-то этого понять не может, то это его личная проблема. Вроде этот сайт заявляется как марксистка-ленинский, а читатели его, непонятно какое отношение имеют не то что к ленинизму, но и к марксизму вообще.

Марьяна Завалихина 03.10.2014 14:13

И по поводу того, какой террор был страшнее, белый или красный, замечу что на Дальнем Востоке во главе отрядов Красной гвардии в основном стояли представители уголовного мира, которым подвернулся случай от имени власти трудящихся пограбить тех, кто им раннее мог дать достойный отпор. Кстати, погром монастыря, в зданиях и на территории которого расположился Шмаковский военный санаторий, отрядом Красной гвардии начался с того, что настоятелю вогнали штык винтовки в ступню с требованием сообщить, где спрятана казна. И что любопытно, что следы собранных в монастыре ценных вещей затерялись сразу же за воротами, после ухода красногвардейцев. Да, что говорить, если достаточно просмотреть сайты по продаже антиквариата, где выставлены на продажу бесчисленные именные украшения, в том числе нательные крестики, даже не всегда из драгоценных металлов, изготовленные в конце 19-го, начала 20-го веков.

Вилорик Войтюк 03.10.2014 20:42

Марьяна говорит о каком-то деле.Ленина.Никогда этот человаек и не мыслил о социализме в России.Выступая перед чекистами, где ни одного человека небыло из русских, этот социалист сказал ‘Пусть 90 процентов русских людей погибнет, лишь бы 10 процентов дожили до коммунизма’ .Очевидно,для того,чтобы было кому подметать улицы и чистиь нужники.

Марьяна Завалихина 04.10.2014 02:22

Право, какой Вы упрямый, Вы думаете, что кого-то удивили своим открытием, если не одно поколение советских людей училось по школьному учебнику, в котором рассказывалось, как большевики готовили мировую революцию.

Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:09

Марксизм -ленинизм в области социологии и философии — такое же мошенничество,как и абстрактное искусство в живописи, как и тарпабарщина в музыке,как и бездушный балет Плисецкой,Бежара, Григоровича.Авторами этого общего бездушного, безнационального,космополитического,обманного создания являются персонажи известной всему миру национальности с целью заморочить голову европейским нациям и таким обманным образом наконец утвердитьть себя,отовсюду гонимых и несчастных, на европейской земле.Особо досталось от этого сионистской космополитической придумки русскому народу

Вилорик Войтюк 05.10.2014 03:24

Просыпайтесь,Марьяна. НАМ НУЖЕН РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ И СОБСТВЕННОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ..Нас не надо учить жить. Мы существуем тысячу лет и мы победили Наполеона

Вилорик Войтюк 05.10.2014 06:59

Дело Ленина,Свердлова,Троцкого -геноцид русского народа..;Самая лучшая территория -это пустое пространство.Так было с индейцами в Америке,также будет и с Россией ‘Троцкий.

Марьяна Завалихина 05.10.2014 15:04

Уважаемый В. Войтюк! Правда будет за теми, кто первым представит концепцию строительства современного государства, способную сплотить вокруг себя российское общество. Всё остальное — демагогия, имеющая вполне конкретное предназначение — раскол российского общества.
Жалко Вас, что Вы афишируете отсутствие у вас собственного национального мировоззрения. Мне так и просыпаться не надо, потому что сыплющаяся на мои уши лапша уснуть не даёт.

Настоящее зверство продемонстрировал Николай II, наплевав на свою ответственность перед Россией и передав бразды правления абсолютно недееспособному Учредительному собранию, состоящему из политической шпаны, так до конца и не осознавшей, что она встала во главе Великого государства.

Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:07

Настоящие зверства демонстрировали не красные и белые а третья сила -наемные инородцы,которых широко использовали большевики. У русского народа,как показали результаты выборов в Учредительное собрание,эти люди по понятным причинам не пользовались ПОДДЕРЖКОЙ.тогда они решились на поМОЩЬ инородцев Польши,Латвии, Литвы,ФинлЯндии и Бессарабии в обмен на обещание им независимости.Прибавьте сюда 40 тысячь пленных австро-венгров и 2oo тысяч китайских головарезов, из которых они формировали карательные отряды.6-Й ЛАТЫШСКИЙ ПОЛК ЛОД РУКОВОДСТВОМ уРИЦКОГО РАССТРЕЛЯЛ ДЕМОНСТРАЦИЮ В ПОДДЕРЖКУ уЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ, фИНСКИЙ СПЕЦНАЗ ПОД КОМАНДОЙ сМИЛГИ АРЕСТОВАЛ вРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО,аВСТРО-ВЕНГРЫ иМРЕ нАДЬ ЗАКАЛЫВАЛИ ШТЫКАМИ ДЕТЕЙ РУССКОГО ЦАРЯ,кИТАЙСКИЕ НАЕМНИКИ ВМЕСТЕ С ЛАТЫШАМИ ПОДАВЛЯЛлИ ВОССТАНИЕ КРЕСТЬЯН В тАМБОВСКОЙ ГУБЕРНИИ. в ЛИЧНОЙ ОХРАНЕ ЛЕНИНА СОСТОЯЛО 7О КИТАЙЦЕВ..лАТЫШСКИЕ ПОЛКИ ПОДАВЛЯЛИ С ПОМОЩЬЮ ПУШЕК МЯТЕЖ ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ В мОСКВЕ’.

Вилорик Войтюк 06.10.2014 08:41

Марьяна царь передал власть своему брату Михаилу,которого большевики убили. А многомиллионный народ России избрал в Учредительное собрание не шпану,как Вы говорите,. а подавляющее большинство депутатов от партии социалистов-революционеров,провозгласивших переход страны к социализму.

александр челябинская обл.г.аша 08.10.2014 06:28

Вилорик Войтюк, откуда Вы это взяли? И в каком это месте крестьяне (примерно не менее 93% населения) в условиях первой мировой войны «многомиллионно» избрал Учредительное?

Вилорик Войтюк 11.10.2014 07:47

Марьяна,первыми представили форму государственности России сионисты в Октябре 1917 года и до сих пор эту концепцию никому не отдают.Вцепились зубамиL Даже умудрились вывести из правовова поля огромный титульный русский народ,отняв у него две столицы и забыв о его существовании вообще..

Вилорик Войтюк 12.10.2014 06:28

Марьяна говорит о том,что Вилорик Войтюк безграматен. Ну если ей мало пяти лет Философского факультета МгУ, то я не знаю, что ей еще надо.

Маша Умная 06.08.2015 03:07

собрались два идиота (вилорик и марьяна) и несут друг другу полную ахинею.)) один во всём винит каких-то жыдобольшевиков (видимо раса такая у него новая:)), а другая позиционирует себя вроде коммунисткой, но при этом об…ет красногвардейцев, благодаря которым кстати, и состоялась советская власть и социализм в стране (и втайне наверно жалеет белых офицеров как представителей «белой и пушистой» последней интеллигенции).)) короче парад шизофреников.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Маша умная, Вы говорите о двух идиотах но прибавьте туда еще и себя, ведь Бог троицу любит.

vilora73 29.08.2016 09:30

Александр из Ащи,военных действий на территории России не было, поэтому выборы в Учредительное Собрание проходили нормально,спокойно. Интересно другое, что большевики на выборах получили,даже с учетом союза с левыми,женскими эсерами сокрушительное меньшинство.

Василина 21.12.2016 16:55

Белый террор и послужил победу простого человека Они не только просто убивали они казнили красных и тем кто им сочуствовал Есть показания американского генерала и самих белых.Разгром церквей переложили на красных,а вот этим занималисьбелые уходя за границу и еще им надо было уничтожить церковноприходские книги,Эведь многие оставались в России и меняли документы и т.д Василина

Адольф 22.05.2018 01:10

О чем вы неучи спорите? Кроме советских агиток ничего не читавших и ни с кем не говоривши из очевидцев?
Задайтесь для начала вопросом,почему «революционеры» все евреи и съехались с Швейцарии,Англии и США,где жили на подачки еврейских банкиров? Почему изначально их многочисленная охрана была также инородцы латыши,финны,поляки,китайцы? Почему многочисленные городские и крестьянские бунты подавлялись латышами,мадьярами и китайцами? И неужели никто не задумывался,как крестьян и царских офицеров(некоторых) загоняли в «красную армию»,и кто загонял? Если перед вами ставят вопрос выбора пойти в КрАрмию или смерть твоя либо твоей семьи,что людям оставалось делать. Спасибо Сталин получмв власть,подчистил много жидовни и неруси,у которых руки по локти в крови. А «белых» можете и не обсуждать,это Русские люди и это была их земля и отечество,чего нельзя сказать о жидовне,тем более о той,что десятилетия жила вне России,и для России ничерта не сделала.

Террор (в переводе с латыни «страх», «ужас») — это узаконенный план массового принуждения, политика запугивания населения, расправы с политическими противниками . Его формы многообразны: произвольные выселения и перенаселения, реквизиции, конфискации, система заложничества, мучительные формы допросов, широкое и часто необоснованное применение смертной казни, политические убийства и т. п.
Официальная советская историческая наука всегда рассматривала красный террор в годы гражданской войны лишь как ответную меру на террор контрреволюции. Сейчас известно множество фактов, опровергающих подобную точку зрения. Однако, наверное, бессмысленно искать того, кто первым начал применять террористические методы. Все противоборствующие силы стояли на непримиримых позициях, и все придерживались сходных взглядов на террор как допустимое средство борьбы за доказательство своей правоты.
Известно, что в течение нескольких первых месяцев после своего утверждения Советская власть не прибегала к расстрелам своих политических противников, а порой относилась к ним даже весьма гуманно. Например, под честное слово был отпущен генерал П. Н. Краснов, который затем возглавил казачью контрреволюцию на Дону. Была отпущена на свободу и часть юнкеров, которые впоследствии в большинстве стали активными участниками белого движения. Ленин добился освобождения арестованных ВЧК «ценных специалистов», занимавшихся «антисоветской деятельностью»; потребовал расследования по делу об убийстве солдатами в Могилеве бывшего верховного главнокомандующего Н. Н. Духонина.
Известно, однако, и то, что 16 июня 1918 г., еще до принятия постановления СНК о красном терроре, народный комиссар юстиции П. Стучка подписал приказ, в котором, в частности, говорилось: «Революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией, саботажем и прочим не связаны никакими ограничениями». После убийства члена Президиума ВЦИК В. Володарского Ленин писал Г. Зиновьеву: «Только сегодня мы услыхали в ЦК, что в Питере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что Вы удержали. Протестую решительно!» Похороны председателя Петроградской ЧК М. Урицкого вылились в шествие под лозунгами «Они убивают личности, мы убьем классы!», «За каждого нашего вождя — тысячи ваших голов!» По разным данным, в ответ на убийство Урицкого большевики расстреляли не менее 500 заложников, среди которых было немало тех, кто пострадал за принадлежность к буржуазному или офицерскому сословию.
5 сентября 1918 г. Совнарком принял постановление, вошедшее в историю как постановление о красном терроре, а ВЦИК по предложению ЦК РКП(б) объявил Советскую республику военным лагерем. В постановлении говорилось, что при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходимостью, что необходимо изолировать классовых врагов в концлагерях, что подлежат расстрелу все лица, причастные к белогвардейским заговорам и мятежам. Правительство объявило красный террор временной исключительной акцией рабочего класса в ответ на террор контрреволюции. По официальным данным, массовый красный террор применялся главным образом осенью 1918 г., и за 9 месяцев по приговорам чрезвычайных комиссий было расстреляно на территории 23 губерний 5 496 человек, в том числе около 800 уголовников, что значительно меньше количества жертв белого террора.
Можно привести множество высказываний советских партийных и государственных деятелей времен гражданской войны, показывающих, как понималась ими классовая борьба, в которой все средства допустимы для достижения цели. В. И. Ленин, например, писал: «Наше дело — ставить вопрос прямо. Что лучше? Выловить ли и посадить в тюрьму, иногда даже расстрелять сотни изменников, выступающих… против Советской власти, т. е. за Деникина? Или довести дело до того, чтобы позволить Колчаку и Деникину перебить, перестрелять, перепороть до смерти десятки тысяч рабочих и крестьян?» Член Коллегии ВЧК М. Лацис на страницах газеты «Красный террор» писал: «Не ищите в деле обвинительных улик, восстал ли он против Совета с оружием или на словах. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы и должны разрешить судьбу обвиняемого». Еще более откровенно высказывался председатель Революционного военного трибунала К. Данишевский: «Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, которые постановляют свои приговоры, руководствуясь принципом политической целесообразности и правосознанием коммунистов».
Есть данные о том, что в 1919 г. в киевских ЧК погибло около 12 тыс. человек, в Одессе за три месяца того же года — 2200 человек и т. д. Комиссия, созданная А. И. Деникиным для расследования преступлений большевиков, пришла к выводу, что за 1918 — 1919 гг. от красного террора погибло 1,7 млн. человек (для сравнения — потери Красной Армии составляли 940 тыс. человек).
Однако разоблачение мрачных сторон красного террора вовсе не означает реабилитации в этом отношении белого движения. По данным НКВД РСФСР, за июнь — декабрь 1918 г. белогвардейцами на территории 13 губерний было расстреляно 22780 человек, убито около 4,5 тыс. продотрядовцев. Самыми показательными являются признания самих руководителей движения. А. И. Деникин писал, что войска Добровольческой армии оставляли «грязную муть в образе насилий, грабежей и еврейских погромов». А. В. Колчак признавался своему министру внутренних дел: «Деятельность начальников уездных милиций, отрядов особого назначения, всякого рода комендантов, начальников отдельных отрядов представляет собой сплошное преступление». Тем не менее белый террор имел одно существенное отличие о террора красного. Идеологи белого движения никогда не пытались теоретически обосновать необходимость террора, они направляли террор против своих политических противников, но не против целых классов общества.
Не многим лучше выглядела в этом смысле и «третья сила», с той лишь разницей, что история отвела ей очень короткий срок государственного руководства, и она просто не успела наладить должным образом работу репрессивного аппарата. Один из членов Самарского Комуча признавал: «Комитет действовал диктаторски, власть его была твердой, жестокой и страшной. Это диктовалось обстоятельствами гражданской войны. Взявши власть в таких условиях, мы должны были действовать и не отступать перед кровью. И на нас много крови. Мы это глубоко сознали. Мы не могли ее избежать в жестокой борьбе за демократию. Мы вынуждены были создать и ведомство охраны, на котором лежала охранная служба, такая же чрезвычайка, и едва ли лучше».
Прибегали к террору и «зеленые», и национальные движения.
Все это подтверждает сходные принципиальные убеждения всех участвовавших в гражданской войне сил относительно приемлемости террора как средства политической борьбы.

Лекция, реферат. Белый и красный террор - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.