Glavna oružana borba za vlast tijekom građanskog rata vodila se između Crvene armije boljševika i oružanih snaga Bijelog pokreta, što se očitovalo u stabilnom imenovanju glavnih strana u sukobu "crveno" i "bijelo". Obje strane su za razdoblje do potpune pobjede i pacifikacije zemlje namjeravale vršiti političku vlast kroz diktaturu. Daljnji ciljevi su proklamirani kako slijedi: od strane Crvenih - izgradnja besklasnog komunističkog društva, kako u Rusiji tako iu Europi, aktivnom potporom "svjetske revolucije"; od strane bijelaca – sazivanje nove Ustavotvorne skupštine, s prelaskom na svoje nahođenje rješavanja pitanja političkog ustroja Rusije.

Karakteristično obilježje građanskog rata bila je spremnost svih njegovih sudionika na široku upotrebu nasilja za postizanje svojih političkih ciljeva.

Sastavni dio građanskog rata bila je oružana borba nacionalnih "predgrađa" bivšeg Ruskog Carstva za njihovu neovisnost i ustanički pokret opće populacije protiv trupa glavnih zaraćenih strana - "crvenih" i "bijelih" . Pokušaji proglašenja neovisnosti od strane "predgrađa" odbili su kako "bijeli", koji su se borili za "jedinstvenu i nedjeljivu Rusiju", tako i "crveni", koji su rast nacionalizma vidjeli kao prijetnju dobitcima revolucija.

Građanski rat odvijao se u uvjetima inozemne vojne intervencije i bio je popraćen vojnim operacijama na teritoriju Rusije, kako trupa zemalja Četverostruke unije, tako i trupa zemalja Antante.

Građanski rat nije vođen samo na području bivšeg Ruskog Carstva, već i na području susjednih država - Irana (Anzelijska operacija), Mongolije i Kine.

Među najvažnijim uzrocima građanskog rata u modernoj historiografiji uobičajeno je izdvojiti društvena, politička i nacionalno-etnička proturječja koja su se u Rusiji zadržala nakon Veljačke revolucije. Prije svega, do listopada 1917. ostala su neriješena takva goruća pitanja kao što su završetak rata i agrarno pitanje.

Proletersku revoluciju boljševičke vođe doživljavale su kao "puknuće građanskog svijeta" i u tom smislu je bila izjednačena s građanskim ratom. Spremnost boljševičkih vođa da pokrenu građanski rat potvrđuje Lenjinova teza iz 1914., kasnije uokvirena u članku za socijaldemokratski tisak: "Pretvorimo imperijalistički rat u građanski rat!" Godine 1917. ova teza je doživjela kardinalne promjene i, kao doktor povijesnih znanosti B.I., svjetski rat u svjetsku revoluciju. Želja boljševika da na bilo koji način ostanu na vlasti, prvenstveno nasilnim, da uspostave diktaturu partije i izgrade novo društvo utemeljeno na njihovim teorijskim načelima, učinila je građanski rat neizbježnim.

Sastavni dio građanskog rata bila je oružana borba nacionalnih "predgrađa" bivšeg Ruskog Carstva za njihovu neovisnost i ustanički pokret opće populacije protiv trupa glavnih zaraćenih strana - "crvenih" i "bijelih" .

"Crveni" i "bijeli" teror.

Sam pojam "crvenog terora" prva je uvela socijalista-revolucionarka Zinaida Konoplyannikova, koja je na suđenju 1906. izjavila:

“Stranka je odlučila na bijeli, ali krvavi teror vlade odgovoriti crvenim terorom…”.

Zauzvrat, pojam "crveni teror" tada je L. D. Trotsky formulirao kao "oružje korišteno protiv klase osuđene na smrt, koja ne želi umrijeti".

Od milijuna koje su u Rusiji ubili komunisti, mnogi su milijuni umrli s vjerom, molitvom i pokajanjem na usnama i u srcima. Mnogi od njih su ubijeni jer su bili politički nepouzdani prema sovjetskoj komunističkoj vlasti. Pouzdanost za moć ateista, neprijatelja vjere i istine Kristove, izdaja je Boga, Kristove Crkve i moralnog zakona. Mučenici i nevine žrtve su svi oni koji su stradali i ubijeni zbog vlastitog porijekla ili pripadnosti određenom društvenom sloju. Nikada nisu pretpostavljali da je biti vojni čovjek, imati visoku titulu, biti plemić, trgovac, zemljoposjednik, fabrikant, kozak ili se samo roditi u tim obiteljima već zločin vrijedan smrti u očima čekista.

Pijana gomila mornara i "rulja", nadahnuta "slobodom" (bez razloga nalazila krivnje i u pravilu ubijala generale, časnike, kadete i kadete. Čak i da nije bilo naramenica i kokarda, ova "ljepota revolucija" odredila "časnike" po U to vrijeme se neki časnici namjerno nisu brijali, obukli se u krpe da izgledaju kao "drugovi". Obrazovanje časnika nije im dopuštalo da ravnodušno gledaju kako bande tih "drugova" pljačkaju trgovine i silovao žene u skladu s Lenjinovim pozivom "izvlastiti izvlaštenike i socijalizirati ih žene". Mnogi su časnici platili životom samo zato što su se usudili zauzeti žene pred omamljenom gomilom "drugova".

Nakon listopadskog puča uništavanje časnika odvijalo se već organizirano - uz pomoć posebnih "Izvanrednih komisija", sastavljenih od ozloglašenih krvnika svih nacionalnosti: Latvijaca, Kineza, Židova, Mađara, Rusa pod vodstvom Glavni krvnik Felix Edmundovich Dzerzhinsky. Za organizaciju Crvenog terora, za ubojstvo milijuna Rusa glavnom teroristu Dzeržinskom, neki više neuvaženi političari pokušavaju obnoviti spomenik.

..." Tipičan dojam časnika: "Nemoguće je ljudskim riječima opisati što se događalo u našoj 76. pješačkoj diviziji, u susjednoj s našom i općenito, po pričanju, u cijeloj Djelatnoj vojsci! ... U novije vrijeme, naša Kristoljubiva vojska, gotovo nezaustavljivim napadima na bajunete, izvojevala je nevjerojatne pobjede nad neprijateljem, a sada ... neobuzdane, raščupane, uvijek polupijane, do zuba naoružane bande, namjerno na od strane nekih brojnih "drugova" karakterističnih noseva da pobiju sve oficire, do nasilja i odmazde"

Koncept "bijelog terora" ušao je u političku terminologiju razdoblja revolucije i građanskog rata i tradicionalno se koristi u modernoj historiografiji, iako je sam pojam uvjetovan i skupan, budući da su antiboljševičke snage uključivale ne samo predstavnike Bijeli pokret, ali i druge vrlo raznolike sile. Brojni povjesničari su vjerovali da, za razliku od "crvenog terora" koji su boljševici proglasili sredstvom za uspostavljanje svoje političke dominacije, sam izraz "bijeli teror" nije imao ni zakonodavno ni propagandno odobrenje u Bijelom pokretu tijekom građanskog rata. Bijelim vojskama nije bila strana okrutnost svojstvena ratu, međutim, "crne stranice" bijelih armija bitno su se razlikovale od terorističke politike boljševika:

bijelci nikada i nigdje nisu stvarali organizacije slične sovjetskim izvanrednim komisijama i revolucionarnim sudovima;

vođe Bijelog pokreta nikada nisu pozivali na masovni teror, na pogubljenja na društvenoj osnovi, na uzimanje i pogubljenje talaca ako neprijatelji ne ispune određene zahtjeve;

pripadnici Bijelog pokreta nisu vidjeli nikakvu potrebu za masovnim terorom – ni ideološkim ni praktičnim. To je objašnjeno činjenicom da svrha vojnih akcija Bijelih nije bio rat protiv naroda ili bilo koje određene društvene klase, već rat s malom strankom koja je preuzela vlast u Rusiji i iskoristila društveno-ekonomsku i političku situaciju , kao i tržišne uvjete, u vlastitim interesima za postizanje cilja.promjene raspoloženja nižih slojeva ruskog društva.

Točan broj žrtava "bijelog terora" nije utvrđen, međutim, politika "bijelog terora" izazvala je takvo nezadovoljstvo stanovništva koje je, uz druge čimbenike, poslužilo kao jedan od razloga poraza bijelog terora. pokreta u građanskom ratu.

Prema V. V. Erlikhmanu, oko 300 tisuća ljudi umrlo je od "bijelog terora". Ovaj broj uključuje i žrtve izvansudskih represalija od strane bijelih trupa i samih vlada (oko 111 tisuća ljudi), kao i žrtve stranih osvajača i intervencionista te žrtve državnih graničnih režima nastalih kao posljedica sloma Rusko Carstvo.

Građanski rat generiran je složenim nizom društvenih, proturječnosti, ekonomskih, političkih, psiholoških i drugih uzroka i postao je najveća katastrofa za Rusiju.

Duboka, sistemska kriza Ruskog Carstva završila je njegovim slomom i pobjedom boljševika, koji su uz podršku masa pobijedili svoje protivnike u građanskom ratu i dobili priliku da svoje ideje o socijalizmu i komunizmu pretvore u djelo. .

Povijesno iskustvo uči da je građanski rat lakše spriječiti nego ga zaustaviti, čega se ruska politička elita uvijek mora sjećati.

Pobjedu boljševika u Građanskom ratu odredili su brojni čimbenici, u mnogočemu slični onima koji su im osigurali pobjedu u Listopadskoj revoluciji: politička kohezija boljševika, predvođenih supercentraliziranom strankom, u čijoj je ruke je bio ogroman državni aparat, dok su u Bijelom pokretu postojali unutarnji antagonizmi, nedosljednost akcija, proturječja s nacionalnim regijama i trupama Antante; sposobnost boljševika da mobiliziraju mase.

Za razliku od njih, Bijeli pokret, koji je u mnogočemu bio heterogen, nije uspio okupiti većinu stanovništva pod svojim sloganima; boljševici, koji su vladali središnjim regijama zemlje, imali su snažan gospodarski potencijal (ljudski resursi, teška industrija itd.); brojčana nadmoć Crvene armije nad Bijelom; poraz stranaka koje su zagovarale drugi put razvoja bio je zbog slabosti društvenih snaga iza njih, slabe potpore radnika i seljaka.

Teror je, bez obzira na svrhu, boju i razinu primjene, užasan i odvratan fenomen. Međutim, ovisno o općem stajalištu, ocjena ovog ili onog terora može se modificirati u potpuno suprotno. To se dogodilo u 20. stoljeću s "crvenim" i "bijelim" terorima. Budući da su zabilježeni u povijesti građanskog rata u Rusiji, kao stvarne pojave, "crveni" i "bijeli" teror ostaju predmet usporedbe i spora koji je od njih strašniji.

Pokušaj usporedbe zajedničkih i osebujnih aspekata crvenog i bijelog terora omogućuje formiranje stava prema činjenicama nasilja. Ovakav pristup dovodi do zaključka da je pravna politika sovjetske vlade i njezina utilitarna provedba vrlo slična praksi bijelog terora. Razlike se primjećuju samo u pojedinim slučajevima provođenja politike terora. Revolucija i kontrarevolucija romantizirale su nasilje na čudesan način, što je samo po sebi neprirodno.

Svaki teror je užasan

U sovjetsko doba mnogo se govorilo o zvjerstvima Bijele garde i opravdanju u vezi s ovim "crvenim terorom". Tijekom godina perestrojke i kasnije buržoaske obnove prioriteti su se dramatično promijenili i sada su zločini boljševika osuđeni u većoj mjeri nego prisilna reakcija "bijelih" patnika za Rusiju. Sve ovisi o tome tko se i u kojoj publici poziva na dobro poznate činjenice.

Na ovaj ili onaj način, teror je odnio živote desetaka tisuća ljudi s obje strane sukoba, jer je teror način nasilja i zastrašivanja, odmazde prema političkim suparnicima. Nasilje je bilo univerzalni način borbe protiv tlačitelja i učinkovita metoda protivnika revolucije u Rusiji.

Mete crveno-bijelog terora

Kad smo već kod terora, važno je znati ciljeve zbog kojih se teror provodi. Cilj, naravno, ne opravdava sredstvo, ali ga u određenom kontekstu čini “plemenitijim”, ako je takav izraz primjenjiv na teror. Pokazalo se da je teror u građanskom ratu bio tražen od svih.

"Crveni teror", u biti, nije bio usmjeren protiv nekih pojedinaca, već protiv izrabljivačke klase u cjelini. Stoga nije bila potrebna stroga dokazna baza za krivnju istrijebljene buržoazije. Glavna stvar za određivanje sudbine osuđenika bila je društveno podrijetlo, obrazovanje i profesija. To je značenje "crvenog terora".

"Bijeli teror" provodili su pristaše svrgnutih vladajućih klasa. Protivnici revolucije djelovali su i kao metoda individualnog terora protiv aktivnih uzbunjivača i predstavnika revolucionarne vlasti koja je dobila prednost, i masovne represije protiv pristaša sovjetske vlasti u regijama u kojima su kontrarevolucionari uspostavili svoju kontrolu.

Obje strane su u nekom trenutku izgubile kontrolu nad masovnim manifestacijama terora, a opseg represija prešao je sve razumne granice. Od strane "crvenih" (VI kongres Sovjeta - o revolucionarnoj zakonitosti) i od strane "bijelih" bilo je pokušaja da se ograniče razulareni elementi, ali već je bilo nemoguće zaustaviti teror.

Porijeklo crvenog i bijelog terora

Pošteno je podijeliti teror prema vrsti porijekla:

U nizu događaja, usporedbu potvrđuje ponovljena analogija terorističkih akcija, što potvrđuju brojni dokumenti koji govore ne samo o ubojstvima, već i o masovnom i izopačenom sadizmu i nasilju nad ljudima.

"crveni teror"	"bijeli teror"
5. rujna 1918. - potpisan dekret "O crvenom teroru" kojim su ubojstva i teror postali državna politika.	Ubojstvo komesara za tisak, agitaciju i propagandu V. Volodarskog i predsjednika Petrogradske Čeke S. Uritskog.
Pogubljenje 512 generala, visokih dostojanstvenika i drugih predstavnika stare elite u rujnu 1918.
Dana 3. studenog 1918. u Pjatigorsku je, naredbom broj 3, odlukom Čeke strijeljano 59 osoba koje su zarobljene kao taoci, osumnjičeni za pripadnost kontrarevolucionarnim organizacijama.	Naredba od 27. ožujka 1919. guvernera Jeniseja i Irkutska S. N. Rozanova Naredba br. 564 od 30. rujna 1919. generala Maikovskog o organiziranju represija u pobunjeničkim selima Sibira.
Prema procjenama u publikaciji M. Latsisa, 1918. i sedam mjeseci 1919. Čeka je strijeljala 8389 ljudi: u Petrogradu - 1206 ljudi; u Moskvi - 234 osobe; u Kijevu - 825 ljudi; U logore je zatvoreno 9.496 osoba, zatvoreno je 34.334 ljudi; uzeo za taoce 13111 ljudi. a uhićene su 86.893 osobe.	U Ekaterinburškoj guberniji "bijeli" su 1918. i 1919. godine strijeljali preko 25 tisuća ljudi.

Gore navedene činjenice daleko su od iscrpljivanja golemog popisa zločina koje su počinili svi sudionici građanskog sukoba u postrevolucionarnoj Rusiji. Monstruozna ubojstva u smislu stupnja sadizma i nasilja izvan razumnog razumijevanja pratila su i "crveni" i "bijeli" teror.

Trenutno smo shvatili da je građanski rat bratoubilački rat. Međutim, još uvijek je kontroverzno pitanje koje su se snage međusobno suprotstavljale u ovoj borbi.

Pitanje klasne strukture i glavnih klasnih snaga u Rusiji tijekom građanskog rata prilično je komplicirano i zahtijeva ozbiljno istraživanje. Činjenica je da su u Rusiji klase i društveni slojevi njihovi odnosi bili isprepleteni na najsloženiji način. Ipak, po našem mišljenju, u zemlji su postojale tri velike snage koje su se razlikovale u odnosu na novu vlast.

Sovjetsku vlast aktivno je podržavao dio industrijskog proletarijata, urbana i seoska sirotinja, dio časnika i inteligencije. Godine 1917. Boljševička stranka se pojavila kao slobodno organizirana, radikalna, revolucionarna stranka intelektualaca orijentiranih na radnike. Do sredine 1918. postala je manjinska stranka, spremna osigurati svoj opstanak masovnim terorom. Boljševička stranka do tada više nije bila politička stranka u smislu u kojem je bila, budući da više nije izražavala interese nijedne društvene skupine, regrutirala je svoje članove iz mnogih društvenih skupina. Bivši vojnici, seljaci ili dužnosnici, postavši komunisti, predstavljali su novu društvenu skupinu sa svojim pravima. Komunistička partija je postala vojno-industrijski i upravni aparat.

Učinak građanskog rata na boljševičku partiju bio je dvostruk. Prvo, došlo je do militarizacije boljševizma, što se prvenstveno odrazilo na način razmišljanja. Komunisti su naučili razmišljati u terminima vojnih pohoda. Ideja izgradnje socijalizma pretvorila se u borbu - na industrijskom frontu, frontu kolektivizacije i tako dalje. Druga važna posljedica građanskog rata bio je strah Komunističke partije od seljaka. Komunisti su uvijek bili svjesni da su manjinska partija u neprijateljskom seljačkom okruženju.

Intelektualni dogmatizam, militarizacija, u kombinaciji s neprijateljstvom prema seljacima, stvorili su u lenjinističkoj partiji sve potrebne preduvjete za staljinistički totalitarizam.

Snage koje su se suprotstavljale sovjetskom režimu bile su krupna industrijska i financijska buržoazija, zemljoposjednici, značajan dio časnika, pripadnici bivše policije i žandarmerije te dio visokokvalificirane inteligencije. No, bijeli pokret je započeo tek kao nalet uvjerenih i hrabrih časnika koji su se borili protiv komunista, često bez ikakve nade u pobjedu. Bijeli časnici nazivali su se dobrovoljcima, vođeni idejama domoljublja. No, usred građanskog rata, bijeli pokret je postao mnogo netolerantniji, šovinistički nego na početku.

Glavna slabost bijelog pokreta bila je u tome što nije uspio postati ujedinjujuća nacionalna snaga. Ostao je gotovo isključivo pokret časnika. Bijeli pokret nije uspio uspostaviti učinkovitu suradnju s liberalnom i socijalističkom inteligencijom. Bijelci su bili sumnjičavi prema radnicima i seljacima. Nisu imali državni aparat, upravu, policiju, banke. Personificirajući se kao državu, pokušali su nadoknaditi svoju praktičnu slabost okrutnim nametanjem vlastitih pravila.

Ako Bijeli pokret nije uspio okupiti antiboljševičke snage, onda Kadetska stranka nije uspjela voditi bijeli pokret. Kadeti su bili stranka profesora, pravnika i poduzetnika. U njihovim je redovima bilo dovoljno ljudi koji su uspjeli uspostaviti djelotvornu upravu na području oslobođenom od boljševika. Pa ipak, uloga kadeta u nacionalnoj politici tijekom građanskog rata bila je beznačajna. Između radnika i seljaka, s jedne strane, i kadeta s druge strane, postojao je ogroman kulturni jaz, a ruska revolucija je većini kadeta predstavljena kao kaos, pobuna. Samo je bijeli pokret, po mišljenju kadeta, mogao obnoviti Rusiju.

Konačno, najbrojnija skupina stanovništva Rusije je dio koji koleba, a često i samo pasivan, koji je promatrao događaje. Tražila je prilike za bez klasne borbe, ali ju je stalno uvlačilo aktivno djelovanje prve dvije sile. To su gradska i seoska sitna buržoazija, seljaštvo, proleterski slojevi koji su željeli "građanski mir", dio oficira i značajan broj intelektualaca.

Ali podjelu snaga predloženu čitateljima treba smatrati uvjetnom. Zapravo, bili su usko isprepleteni, pomiješani jedni s drugima i raspršeni po golemom teritoriju zemlje. Ova situacija je uočena u bilo kojoj regiji, u bilo kojoj pokrajini, bez obzira na to tko je bio na vlasti. Odlučujuća snaga, koja je uvelike odredila ishod revolucionarnih događaja, bilo je seljaštvo.

Analizirajući početak rata, tek s velikom konvencijom možemo govoriti o boljševičkoj vladi Rusije. Nadele 1918. kontrolirala je samo dio teritorija zemlje. Međutim, najavila je spremnost da vlada cijelom državom nakon što je raspustila Ustavotvornu skupštinu. 1918. glavni protivnici boljševika nisu bili bijelci ili zeleni, nego socijalisti. Menjševici i socijalisti-revolucionari suprotstavili su se boljševicima pod zastavom Ustavotvorne skupštine.

Odmah nakon raspuštanja Ustavotvorne skupštine, socijalističko-revolucionarna partija započela je pripreme za rušenje sovjetske vlasti. Međutim, vođe socijalrevolucionara ubrzo su se uvjerili da je vrlo malo onih koji se žele boriti oružjem pod zastavom Ustavotvorne skupštine.

Vrlo osjetljiv udarac pokušajima ujedinjenja antiboljševičkih snaga zadali su s desna, pristaše vojne diktature generala. Glavnu ulogu među njima imali su kadeti, koji su se odlučno protivili korištenju zahtjeva za sazivanjem Ustavotvorne skupštine po uzoru na 1917. kao glavnog slogana antiboljševičkog pokreta. Kadeti su krenuli prema vojnoj diktaturi jednog čovjeka, koju su socijal-revolucionari nazvali desnim boljševizmom.

Umjereni socijalisti, koji su odbacili vojnu diktaturu, ipak su napravili kompromis s pristašama opće diktature. Kako ne bi otuđio kadete, svedemokratski blok "Savez preporoda Rusije" usvojio je plan stvaranja kolektivne diktature - Direktorij. Za upravljanje državom Imenika bilo je potrebno stvoriti ministarstvo gospodarstva. Direktorij je bio dužan odreći se ovlasti sveruske vlasti tek pred Ustavotvornom skupštinom nakon završetka borbe protiv boljševika. Istodobno je "Unija preporoda Rusije" postavila sljedeće zadatke: 1) nastavak rata s Nijemcima; 2) stvaranje jedinstvene čvrste vlade; 3) preporod vojske; 4) obnova raštrkanih dijelova Rusije.

Ljetni poraz boljševika kao rezultat oružane akcije čehoslovačkog korpusa stvorio je povoljne uvjete. Tako je nastao antiboljševički front na području Volge i Sibira, a odmah su se formirale dvije antiboljševičke vlade - Samarska i Omska. Dobivši vlast iz ruku Čehoslovaka, pet članova Ustavotvorne skupštine - V.K. Volsky, I.M. Brushvit, I.P. Nesterov, P.D. Klimuškin i B.K. Fortunatov - formirao Odbor članova Ustavotvorne skupštine (Komuch) - najviše državno tijelo. Komuch je predao izvršnu vlast Upravnom vijeću. Rođenje Komucha, suprotno planu o stvaranju Direktorijuma, dovelo je do raskola u vodstvu socijalista-revolucionara. Njegovi desničarski čelnici, predvođeni N.D. Avksentijev je, ignorirajući Samaru, otišao u Omsk da odatle pripremi formiranje sveruske koalicijske vlade.

Proglašavajući se privremenom vrhovnom vlašću do saziva Ustavotvorne skupštine, Komuch je pozvao druge vlade da ga priznaju kao državno središte. Međutim, druge regionalne vlade odbile su priznati prava nacionalnog centra za Komuch, smatrajući ga partijskom SR moći.

Političari esera nisu imali poseban program demokratskih reformi. Nisu riješena pitanja žitnog monopola, nacionalizacije i municipalizacije, te načela ustroja vojske. U području agrarne politike Komuch se ograničio na izjavu o nepovredivosti deset točaka zakona o zemljištu koji je usvojila Ustavotvorna skupština.

Glavnim ciljem vanjske politike proglašen je nastavak rata u redovima Antante. Oslanjanje na zapadnu vojnu pomoć bila je jedna od Komuchovih najvećih strateških pogrešaka. Boljševici su koristili stranu intervenciju da okažu borbu sovjetske vlasti kao domoljubnu, a djelovanje socijalista-revolucionara kao protunacionalno. Komuchove emitirane izjave o nastavku rata s Njemačkom do pobjedničkog kraja došle su u sukob s raspoloženjem masa. Komuch, koji nije razumio psihologiju masa, mogao se osloniti samo na bajunete saveznika.

Sukob između vlada Samare i Omska posebno je oslabio antiboljševički tabor. Za razliku od jednostranačkog Komucha, privremena sibirska vlada bila je koalicijska. Na čelu je bio P.V. Vologda. Lijevo krilo u vladi bili su socijalisti-revolucionari B.M. Šatilov, G.B. Patushinski, V.M. Krutovsky. Desna strana vlasti - I.A. Mihajlov, I.N. Serebrennikov, N.N. Petrov ~ je zauzimao kadetske i promonarhističke položaje.

Vladin je program oblikovan pod znatnim pritiskom njezine desnice. Vlada je već početkom srpnja 1918. objavila ukidanje svih dekreta Vijeća narodnih komesara i likvidaciju Sovjeta, vraćanje vlasnicima njihovih posjeda sa svim inventarom. Sibirska vlada provodila je politiku represije protiv disidenata, tiska, sastanaka itd. Komuch je protestirao protiv takve politike.

Unatoč oštrim razlikama, dvije suparničke vlade morale su pregovarati. Na državnom sastanku u Ufi stvorena je "privremena sveruska vlada". Sastanak je završio svoj rad izborom Direktorata. N.D. Avksentijev, N.I. Astrov, V.G. Boldyrev, P.V. Vologodsky, N.V. Čajkovski.

Direktorija je u svom političkom programu kao glavne zadaće proglasila borbu za svrgavanje boljševika, poništenje Brest-Litovskog mira i nastavak rata s Njemačkom. Kratkoročnost nove vlade bila je naglašena točkom da se Ustavotvorna skupština trebala sastati u bliskoj budućnosti - 1. siječnja ili 1. veljače 1919., nakon čega će Direktorat podnijeti ostavku.

Nakon što je Direktorij ukinuo sibirsku vladu, činilo se da je sada sposoban provesti alternativni program boljševičkom. Međutim, ravnoteža između demokracije i diktature bila je poremećena. Samara Komuch, koji je predstavljao demokraciju, je raspušten. Pokušaj socijalista-revolucionara da obnove Ustavotvornu skupštinu nije uspio. U noći s 17. na 18. studenoga 1918. uhićeni su čelnici Direktorija. Imenik je zamijenjen diktaturom A.V. Kolčak. Godine 1918. građanski rat bio je rat prolaznih vlada čije su pretenzije na vlast ostale samo na papiru. U kolovozu 1918., kada su socijal-revolucionari i Česi zauzeli Kazan, boljševici nisu uspjeli regrutirati više od 20 tisuća ljudi u Crvenu armiju. Narodna armija socijalista-revolucionara brojala je samo 30 000. U tom razdoblju seljaci su, nakon što su podijelili zemlju, zanemarili političku borbu između stranaka i vlada. Međutim, uspostavljanje Kombeda od strane boljševika izazvalo je prve izbijanje otpora. Od tog trenutka postojala je izravna korelacija između pokušaja boljševika da prevladaju selo i otpora seljaka. Što su se boljševici više trudili zasaditi "komunističke odnose" na selu, to je otpor seljaka bio jači.

Bijeli, imajući 1918. god. nekoliko pukovnija nisu bili kandidati za nacionalnu vlast. Ipak, bijela vojska A.I. Denikin, koji je izvorno brojao 10 tisuća ljudi, uspio je zauzeti teritorij s populacijom od 50 milijuna ljudi. Tome je olakšao razvoj seljačkih ustanaka na područjima koja su držali boljševici. N. Makhno nije želio pomoći bijelcima, ali je svojim djelovanjem protiv boljševika pridonio proboju bijelaca. Donski kozaci su se pobunili protiv komunista i otvorili put napredujućoj vojsci A. Denikina.

Činilo se da promaknućem u ulogu diktatora A.V. Kolčaka, Bijelci su imali vođu koji će voditi cijeli antiboljševički pokret. U odredbi o privremenom ustroju državne vlasti, odobrenoj na dan prevrata, Vijeće ministara, vrhovna državna vlast je privremeno prebačena na vrhovnog vladara, a sve oružane snage ruske države bile su mu podređene. A.V. Kolčaka su ubrzo priznali kao vrhovnog vladara vođe ostalih bijelih frontova, a zapadni saveznici su ga de facto priznali.

Političke i ideološke ideje vođa i običnih članova bijelog pokreta bile su raznolike kao i sam društveno heterogeni pokret. Naravno, neki je dio nastojao obnoviti monarhiju, uopće stari, predrevolucionarni režim. No, čelnici bijelog pokreta odbili su podići monarhističku zastavu i iznijeli monarhistički program. To vrijedi i za A.V. Kolčak.

Što je pozitivno obećala vlada Kolčaka? Kolčak je pristao sazvati novu Ustavotvornu skupštinu nakon uspostavljanja reda. Uvjeravao je zapadne vlade da ne može biti "povratka režimu koji je postojao u Rusiji prije veljače 1917.", široke mase stanovništva će biti obdarene zemljom, bit će uklonjene razlike na vjerskoj i nacionalnoj osnovi. Potvrdivši potpunu neovisnost Poljske i ograničenu neovisnost Finske, Kolčak je pristao "pripremiti odluke" o sudbini baltičkih država, kavkaskih i transkaspijskih naroda. Sudeći po izjavama, Kolčakova vlada bila je na poziciji demokratske izgradnje. Ali u stvarnosti je sve bilo drugačije.

Najteže za antiboljševički pokret bilo je agrarno pitanje. Kolčak to nije uspio riješiti. Rat s boljševicima, sve dok ga je Kolčak vodio, nije mogao jamčiti prijenos zemljoposjedničke zemlje na seljake. Nacionalnu politiku Kolčakove vlade obilježila je ista duboka unutarnja proturječnost. Djelujući pod sloganom "jedne i nedjeljive" Rusije, nije odbacila "samoopredjeljenje naroda" kao ideal.

Kolčak je zapravo odbio zahtjeve izaslanstava Azerbajdžana, Estonije, Gruzije, Latvije, Sjevernog Kavkaza, Bjelorusije i Ukrajine na Versailleskoj konferenciji. Nakon što je odbio stvoriti antiboljševičku konferenciju u regijama oslobođenim od boljševika, Kolčak je vodio politiku osuđenu na neuspjeh.

Složeni i kontradiktorni bili su Kolčakovi odnosi sa saveznicima, koji su imali svoje interese na Dalekom istoku i u Sibiru i vodili vlastitu politiku. To je jako otežalo položaj Kolčakove vlade. Posebno čvrst čvor bio je vezan u odnosima s Japanom. Kolčak nije krio svoju antipatiju prema Japanu. Japansko zapovjedništvo odgovorilo je aktivnom potporom za poglavicu, koja je procvjetala u Sibiru. Sitni ambiciozni ljudi poput Semjonova i Kalmikova, uz potporu Japanaca, uspjeli su stvoriti stalnu prijetnju vladi Omska u dubokom stražnjem dijelu Kolčaka, što ga je oslabilo. Semjonov je zapravo odsjekao Kolčaka s Dalekog istoka i blokirao opskrbu oružjem, streljivom, namirnicama.

Strateške pogrešne proračune na području unutarnje i vanjske politike Kolčakove vlade pogoršale su pogreške na vojnom polju. Vojno zapovjedništvo (generali V.N. Lebedev, K.N. Saharov, P.P. Ivanov-Rinov) dovelo je sibirsku vojsku do poraza. Izdan od svih, i suradnika i saveznika,

Kolčak je dao ostavku na titulu vrhovnog vladara i prenio je na generala A.I. Denikin. Ne opravdavajući nade koje su mu polagane, A.V. Kolčak je umro hrabro, kao ruski domoljub. Najsnažniji val antiboljševičkog pokreta podigli su na jugu zemlje generali M.V. Aleksejev, L.G. Kornilov, A.I. Denikin. Za razliku od malo poznatog Kolčaka, svi su imali velika imena. Uvjeti u kojima su morali djelovati bili su očajnički teški. Dobrovoljačka vojska, koju je Aleksejev počeo formirati u studenom 1917. u Rostovu, nije imala svoj teritorij. Što se tiče opskrbe hranom i novačenja vojnika, ovisila je o vladama Dona i Kubana. Dobrovoljačka vojska imala je samo Stavropoljsku pokrajinu i obalu s Novorosijskom, a tek je do ljeta 1919. na nekoliko mjeseci osvojila ogromno područje južnih pokrajina.

Slaba točka antiboljševičkog pokreta općenito, a posebno na jugu, bile su osobne ambicije i proturječnosti vođa M.V. Aleksejeva i L.G. Kornilov. Nakon njihove smrti, sva vlast je prešla na Denikina. Jedinstvo svih snaga u borbi protiv boljševika, jedinstvo zemlje i vlasti, najšira autonomija pograničnih područja, vjernost sporazumima sa saveznicima u ratu - to su glavna načela Denjikinove platforme. Cijeli ideološki i politički program Denikina temeljio se na ideji očuvanja jedinstvene i nedjeljive Rusije. Čelnici bijelog pokreta odbili su sve značajnije ustupke pristašama nacionalne neovisnosti. Sve je to bilo u suprotnosti s boljševičkim obećanjima o neograničenom nacionalnom samoodređenju. Bezobzirno priznanje prava na odcjepljenje dalo je Lenjinu priliku da obuzda destruktivni nacionalizam i podiglo njegov prestiž daleko iznad prestiža vođa bijelog pokreta.

Vlada generala Denjikina bila je podijeljena u dvije skupine - desnu i liberalnu. Desno - skupina generala s A.M. Drago-mirov i A.S. Lukomski na čelu. Liberalnu skupinu činili su kadeti. A.I. Denjikin je zauzeo poziciju centra. Reakcionarna linija u politici Denjikinovog režima najjasnije se očitovala u agrarnom pitanju. Na teritoriju pod kontrolom Denikina trebalo je: stvoriti i ojačati mala i srednja seljačka gospodarstva, uništiti latifundije, prepustiti zemljoposjednicima male posjede na kojima bi se mogla voditi kulturna poljoprivreda. Ali umjesto da se odmah pristupi prijenosu posjedovne zemlje na seljake, u povjerenstvu za agrarno pitanje započela je beskrajna rasprava o nacrtima zakona o zemljištu. Rezultat je bio kompromisni zakon. Prijenos dijela zemlje na seljake trebao je započeti tek nakon građanskog rata i završiti nakon 7 godina. U međuvremenu je na snagu stupila naredba za treći snop, prema kojoj je trećina požnjevenog žitarica pripala posjedniku. Denikinova zemljišna politika bila je jedan od glavnih razloga njegovog poraza. Od dva zla - Lenjinove rekvizicije ili Denjikinove rekvizicije - seljaci su preferirali manje.

A.I. Denikin je shvatio da ga bez pomoći saveznika čeka poraz. Stoga je sam pripremio tekst političke deklaracije zapovjednika oružanih snaga juga Rusije, poslane 10. travnja 1919. šefovima britanskih, američkih i francuskih misija. Govorilo se o sazivanju narodne skupštine na temelju općeg prava glasa, uspostavi regionalne autonomije i široke lokalne samouprave te provedbi zemljišne reforme. Međutim, stvari nisu išle dalje od obećanja iz emitiranja. Sva pažnja bila je usmjerena na front, gdje se odlučivala o sudbini režima.

U jesen 1919. za Denjikinovu vojsku na frontu se stvorila teška situacija. Tome je uvelike doprinijela promjena raspoloženja širokih seljačkih masa. Seljaci, koji su se pobunili na području podređenom bijelcima, otvorili su put crvenima. Seljaci su bili treća sila i djelovali su protiv i jedne i druge u svojim interesima.

Na teritorijima koje su okupirali i boljševici i bijelci, seljaci su ratovali s vlastima. Seljaci se nisu htjeli boriti ni za boljševike, ni za bijelce, ni za koga drugog. Mnogi od njih pobjegli su u šume. U tom je razdoblju zeleni pokret bio obrambeni. Od 1920. sve je manja prijetnja od bijelaca, a boljševici su sve odlučnije potvrđivali svoju moć na selu. Seljački rat protiv državne vlasti zahvatio je cijelu Ukrajinu, Černozemsko područje, kozačke oblasti Dona i Kubana, bazene Volge i Urala te velike regije Sibira. Zapravo, sve regije za proizvodnju žitarica Rusije i Ukrajine bile su ogromna Vendea (u prenesenom smislu - kontrarevolucija. - Bilješka. izd.).

Po broju ljudi uključenih u seljački rat i njegovom utjecaju na zemlju, ovaj je rat zasjenio rat boljševika s bijelcima i nadmašio ga po svom trajanju. Zeleni pokret bio je odlučujuća treća sila u građanskom ratu,

ali nije postao neovisno središte koje je zahtijevalo vlast više nego na regionalnoj razini.

Zašto nije prevladao pokret većine naroda? Razlog leži u načinu razmišljanja ruskih seljaka. Zeleni su branili svoja sela od autsajdera. Seljaci nisu mogli pobijediti jer nikada nisu težili preuzimanju države. Europski koncepti demokratske republike, zakona i reda, jednakosti i parlamentarizma, koje su socijal-revolucionari unijeli u seljačku sredinu, bili su izvan shvaćanja seljaka.

Masa seljaka koja je sudjelovala u ratu bila je heterogena. Iz seljačkog miljea pojavili su se obojica buntovnika, poneseni idejom "pljačkanja plijena", i vođe koji su čeznuli da postanu novi "kraljevi i gospodari". Oni koji su djelovali u ime boljševika, i oni koji su se borili pod zapovjedništvom A.S. Antonova, N.I. Makhno, pridržavao se sličnih normi u ponašanju. Oni koji su pljačkali i silovali u sklopu boljševičkih ekspedicija nisu se mnogo razlikovali od pobunjenika Antonova i Mahna. Bit seljačkog rata bilo je oslobođenje od svake vlasti.

Seljački pokret iznio je svoje vođe, ljude iz naroda (dovoljno je navesti Mahna, Antonova, Kolesnikova, Sapožkova i Vahulina). Ti su se vođe vodili konceptima seljačke pravde i nejasnim odjecima platforme političkih stranaka. Međutim, svaka seljačka stranka bila je povezana s državnošću, programima i vladama, dok su ti koncepti bili strani lokalnim seljačkim vođama. Stranke su vodile općenarodnu politiku, a seljaci se nisu uzdizali do ostvarenja općenarodnih interesa.

Jedan od razloga zašto seljački pokret nije pobijedio, unatoč svom opsegu, bio je politički život svojstven svakoj pokrajini, koji je u suprotnosti s ostatkom zemlje. Dok su u jednoj pokrajini Zeleni već bili poraženi, u drugoj je ustanak tek počinjao. Nitko od čelnika Zelenih nije djelovao izvan bližeg područja. Ta spontanost, razmjer i širina sadržavali su ne samo snagu pokreta, već i bespomoćnost pred sustavnim napadom. Boljševici, koji su imali veliku moć i ogromnu vojsku, imali su u vojsci ogromnu nadmoć nad seljačkim pokretom.

Ruskim seljacima je nedostajala politička svijest – nije ih bilo briga kakav je oblik vladavine u Rusiji. Nisu shvaćali važnost parlamenta, slobode tiska i okupljanja. Činjenica da je boljševička diktatura izdržala ispit građanskog rata može se promatrati ne kao izraz narodne potpore, već kao manifestacija još neformirane nacionalne svijesti i političke zaostalosti većine. Tragedija ruskog društva bio je nedostatak međusobne povezanosti između njegovih različitih slojeva.

Jedna od glavnih značajki građanskog rata bila je da su sve vojske koje su u njemu sudjelovale, crvene i bijele, kozake i zelene, prošle isti put degradacije od služenja cilju utemeljenom na idealima do pljačke i ekscesa.

Koji su uzroci crveno-bijelog terora? U I. Lenjin je izjavio da je Crveni teror tijekom godina građanskog rata u Rusiji bio forsiran i postao odgovor na akcije bijele garde i intervencionista. Prema ruskoj emigraciji (S.P. Melgunov), na primjer, Crveni teror je imao službeno teoretsko opravdanje, bio je sistemske, vladine prirode, bijeli teror je okarakteriziran "kao ekscesi na temelju neobuzdane moći i osvete". Zbog toga je crveni teror svojim opsegom i okrutnošću nadmašio bijeli teror. Istodobno se pojavilo i treće stajalište prema kojem je svaki teror neljudski i treba ga napustiti kao metodu borbe za vlast. Sama usporedba “jedan teror je gori (bolji) od drugog” je netočna. Nijedan teror nema pravo na postojanje. Poziv generala L.G. vrlo je sličan jedan drugome. Kornilova časnicima (siječanj 1918.) "ne uzimajte zarobljenike u borbama s crvenima" i priznanje čekista M.I. Latsis da se sličnim zapovijedima pribjeglo i u odnosu na Bijele u Crvenoj armiji.

Želja za razumijevanjem podrijetla tragedije dovela je do nekoliko istraživačkih objašnjenja. R. Conquest je, na primjer, napisao da je 1918.-1820. teror su provodili fanatici, idealisti – “ljudi u kojima se mogu pronaći neke crte nekakvog izopačenog plemstva”. Među njima se, prema istraživaču, može pripisati Lenjin.

Teror tijekom ratnih godina nisu provodili toliko fanatici koliko ljudi lišeni bilo kakvog plemstva. Navedimo samo neke od uputa koje je napisao V.I. Lenjin. U bilješci zamjeniku predsjednika Revolucionarnog vojnog vijeća Republike E.M. Skljanski (kolovoz 1920.) V.I. Lenjin je, ocjenjujući plan rođen u dubinama ovog odjela, uputio: „Prekrasan plan! Završi to s Dzeržinskim. Pod krinkom "zelenaša" (kasnije ćemo ih kriviti) proći ćemo 10-20 versta i objesiti kulaka, svećenika, vlastelina. Nagrada: 100.000 rubalja za obješenog čovjeka.

U tajnom pismu članovima Politbiroa CK RKP (b) od 19. ožujka 1922. V.I. Lenjin je predložio da se iskoristi glad u regiji Volga i zaplijeni crkvene dragocjenosti. Ovu akciju, prema njegovom mišljenju, “treba provesti s nemilosrdnom odlučnošću, bez zaustavljanja ni pred čim iu najkraćem mogućem roku. Što više predstavnika reakcionarnog svećenstva i reakcionarne buržoazije uspijemo ovom prilikom strijeljati, to bolje. Upravo sada ovoj javnosti se mora izvući lekcija da se nekoliko desetljeća ne usudi ni pomisliti na bilo kakav otpor. Staljin je doživljavao Lenjinovo priznanje državnog terora kao visokovladin uzrok, moć utemeljenu na sili, a ne na zakonu.

Teško je imenovati prve činove crveno-bijelog terora. Obično se povezuju s početkom građanskog rata u zemlji. Svi su počinili teror: časnici - sudionici ledene kampanje generala Kornilova; službenici sigurnosti koji su dobili pravo na izvansudsku odmazdu; revolucionarni sudovi i tribunali.

Karakteristično je da je pravo Čeke na izvansudske represalije, sastavljeno od L.D. Trocki, s potpisom V.I. Lenjin; dao neograničena prava sudovima od narodnog komesara pravde; dekret o crvenom teroru podržali su narodni komesari pravosuđa, unutarnjih poslova i upravitelj poslova Vijeća narodnih komesara (D. Kursky, G. Petrovsky, V. Bonch-Bruevich). Vodstvo Sovjetske Republike službeno je priznalo stvaranje nepravne države, u kojoj je samovolja postala norma, a teror najvažniji alat za održavanje vlasti. Bezakonje je bilo korisno za zaraćene strane, jer je dopuštalo bilo kakve radnje s upućivanjem na neprijatelja.

Zapovjednici svih vojski, očito, nikada nisu podvrgnuti nikakvoj kontroli. Govorimo o općem divljanju društva. Stvarnost građanskog rata pokazuje da je razlika između dobra i zla izblijedjela. Ljudski život je obezvrijeđen. Odbijanje da se neprijatelja vidi kao čovjeka potaknulo je nasilje neviđenih razmjera. Obračunavanje sa stvarnim i izmišljenim neprijateljima postalo je bit politike. Građanski rat značio je krajnje ogorčenje društva, a posebno njegove nove vladajuće klase.

"Litvin A.L. Crveni i bijeli teror u Rusiji 1917-1922 // 0techestvennaya povijest. 1993. br. 6. S. 47-48. 1 2 Ibid. S. 47-48.

Ubojstvo M.S. Uritsky i pokušaj atentata na Lenjina 30. kolovoza 1918. izazvali su neobično nasilan odgovor. U znak odmazde za ubojstvo Uritskog, u Petrogradu je strijeljano do 900 nedužnih talaca.

Mnogo veći broj žrtava povezuje se s atentatom na Lenjinov život. Prvih dana rujna 1918. strijeljano je 6.185 ljudi, 14.829 zatvoreno, 6.407 poslano u logore, a 4.068 ljudi postalo je taocima. Dakle, pokušaji atentata na boljševičke vođe pridonijeli su raširenom masovnom teroru u zemlji.

Istovremeno s crvenim u zemlji, divljao je bijeli teror. A ako se crveni teror smatra provođenjem državne politike, onda, vjerojatno, treba uzeti u obzir i činjenicu da su bijelci 1918.-1919. također su okupirali ogromna područja i deklarirali se kao suverene vlade i državni entiteti. Oblici i metode terora bili su različiti. No, koristili su ih i pristaše Ustavotvorne skupštine (Komuch u Samari, Privremena regionalna vlada na Uralu), a posebno bijeli pokret.

Dolazak na vlast utemeljitelja u regiji Volge u ljeto 1918. obilježile su odmazde protiv mnogih sovjetskih radnika. Jedan od prvih odjela koje je stvorio Komuch bile su državne straže, vojni sudovi, vlakovi i "teglenice smrti". 3. rujna 1918. surovo su ugušili ustanak radnika u Kazanu.

Politički režimi koji su uspostavljeni u Rusiji 1918. prilično su usporedivi, prije svega po pretežno nasilnim metodama rješavanja pitanja organizacije vlasti. U studenom 1918 A. V. Kolčak, koji je došao na vlast u Sibiru, započeo je protjerivanjem i ubojstvom esera. Teško da je moguće govoriti o podršci njegovoj politici u Sibiru na Uralu, ako je od oko 400 tisuća tadašnjih crvenih partizana njih 150 tisuća djelovalo protiv njega. Vlada A.I. Denikin. Na teritoriju koji je zauzeo general, policija se zvala državna straža. Do rujna 1919. njegov je broj dosegao gotovo 78 tisuća ljudi. Osvagovi izvještaji informirali su Denikina o pljačkama, pljačkama, pod njegovim zapovjedništvom dogodilo se 226 židovskih pogroma, uslijed kojih je stradalo nekoliko tisuća ljudi. Bijeli teror se pokazao jednako besmislenim za postizanje zacrtanog cilja kao i svaki drugi. Sovjetski povjesničari su izračunali da je 1917.-1922. Umrlo je 15-16 milijuna Rusa, od kojih je 1,3 milijuna postalo žrtvama terora, razbojništva i pogroma. Građanski, bratoubilački rat s milijunima ljudskih žrtava pretvorio se u nacionalnu tragediju. Crveno-bijeli teror postao je najbarbarskija metoda borbe za vlast. Njegovi rezultati za napredak zemlje doista su katastrofalni.

"Crveni teror" - ova tema se stalno pretjeruje i prozapadna i prokremljanska, osobito uoči rođendana ili 7. studenog. U pravilu se brojni članci svode na jednu tezu: „crveni teror“, izražen u masovnom istrebljivanju neistomišljenika (ili čak svih po redu)
, - posjetnica unutarnje politike boljševika tijekom godina revolucije i građanskog rata, koju su, naravno, pokrenuli sami komunisti na čelu s Lenjinom.

Ali prvi poznati teroristički čin u građanskom ratu nisu počinili boljševici, već bijelci 1918. godine. Nakon što su zauzeli Kremlj i zarobili više od 500 vojnika Crvene armije, prislonili su ih uz zid i strijeljali tik uz zid Kremlja.

Prve koncentracijske logore također nisu izgradili boljševici, već Amerikanci u regiji Arkhangelsk. Ovamo nisu tjerani samo zarobljenici, nego i civili. Deseci tisuća uhićenih ljudi prošli su kroz zatvore na otoku Mudyug, od kojih su mnogi strijeljani, mučeni ili umrli od gladi.

Jesu li, dakle, boljševici krivi za pokretanje građanskog rata? Iznoseći ovu tešku optužbu, antikomunisti se u pravilu oslanjaju na poznatu Lenjinovu parolu o “pretvorbi imperijalističkog rata u građanski rat”. Ali, prvo, ovaj slogan imao je čisto teorijsko značenje, budući da boljševici, zbog svoje malobrojnosti, do veljače praktički nisu imali nikakav politički utjecaj u zemlji. I drugo, ovaj slogan je trebao koristiti proletarijat svih zaraćenih zemalja.

Nakon veljače ovaj slogan je uklonjen i zamijenjen novim – “o pravednom svijetu”. A nakon listopada, tijekom njemačke ofenzive, ponovno je iznesena nova parola "Socijalistička domovina je u opasnosti". Što kaže? O činjenici, prije svega, da Lenjin nikada nije bio dogmatičar marksizma. Naprotiv, uvijek je držao prst na pulsu vremena i jasno reagirao na najmanje promjene aktualnih događaja. Promijenila se situacija u zemlji, promijenili su se i slogani.

Činjenice svjedoče da boljševici uopće nisu željeli građanski rat u svojoj zemlji i činili su sve da ga spriječe. Upravo su boljševici, na čelu s Lenjinom, do 3.-4. srpnja 1917. polazili od mogućnosti i poželjnosti mirnog razvoja revolucije nakon veljače. Tko je to spriječio? Privremena vlada, menjševici i socijalisti-revolucionari.

Nakon neuspjeha Kornilovske pobune, Lenjin je u svom članku "O kompromisima" predložio stvaranje vlade menjševika i socijalista-revolucionara, pod kontrolom Sovjeta.

“Takva vlada,” napisao je, “mogla bi se stvoriti i konsolidirati sasvim mirno” (T. 34, str. 134-135). A tko je osujetio tu mogućnost mirnog prijenosa vlasti u ruke radnog naroda u liku Sovjeta? socijalisti-revolucionari i menjševici zajedno s Kerenskim.

U svojim prijelistopadskim djelima V. I. Lenjin se više puta vraćao na pitanje zastrašivanja građanskog rata u Rusiji od strane buržoaskog tiska ako vlast prijeđe na boljševike. U odgovoru je izrazio svoje čvrsto uvjerenje da, ako se sve socijalističke stranke udruže, kao što je bio slučaj tijekom Kornilovske pobune, onda neće biti građanskog rata. Ali menjševici i socijalisti-revolucionari ostali su gluhi na te razumne apele.

Preuzevši vlast gotovo bez krvoprolića (osim "opada" Zimske palače, tijekom koje je 6 ljudi ubijeno, a 50 ranjeno), boljševici su pokušali pridobiti sve klase na svoju stranu. Na suradnju su pozvane sve stranke, inteligencija i vojska.

Da se sovjetska vlast nadala mirnom razvoju svjedoče planovi gospodarskog i kulturnog razvoja zemlje, a posebice provedba velikih programa koji su započeti. Na primjer, otvaranje 1918. 33 znanstvena instituta, organizacija niza geoloških ekspedicija, početak izgradnje cijele mreže elektrana. Tko pokreće takve stvari ako se spremaju za rat? Sovjetska vlada je pokušala stvoriti mehanizme da spriječi izbijanje građanskog rata u zemlji, ali je imala premalo snaga, a previše neprijatelja. I tako je razvoj događaja krenuo drugim putem.

Već 25. listopada, po nalogu bivšeg šefa privremene vlade Kerenskog, 3. korpus generala Krasnova premješten je u Petrograd. I takozvani Komitet za spas domovine i revolucije, koji su činili liberali, eseri i menjševici, pobunio je junkere. Ali već 30. listopada slomljene su trupe Kerenskog-Krasnova, a još ranije i pobuna junkera. Tako je započeo građanski rat u Sovjetskoj Rusiji. Tko je, dakle, bio njezin pokretač? Odgovor je jasan i razumljiv. Ipak, sovjetska se vlada isprva odnosila prema svojim protivnicima prilično ljudski. Sudionici prvih sovjetskih pobuna i njihovi vođe (generali Kornilov, Krasnov i Kaledin) pušteni su "na uvjetnu slobodu" da se neće boriti protiv sovjetskog režima. Represija nije slijedila ni članove Privremene vlade ni zastupnike Ustavotvorne skupštine.

A kako su neprijatelji kojima su oni oprošteni odgovorili na humane postupke boljševika? Generali Kornilov, Krasnov i Kaledin pobjegli su na Don i tamo organizirali Bijelu kozačku vojsku. Mnogi su carski časnici nakon oslobođenja aktivno sudjelovali u zavjerama i kontrarevolucionarnim akcijama.

Urote, sabotaže i atentati na vladine dužnosnike natjerali su boljševike da poduzmu mjere za zaštitu revolucije. U svibnju 1918. (samo sedam mjeseci nakon listopadskih događaja) Središnji komitet RKP (b) odlučuje: "...da se provedu smrtne kazne za određene zločine". Treba napomenuti da su u mnogim gradovima lokalne vlasti, suočene s terorističkim aktima, sabotažama, mučenjem i ubojstvima, zahtijevale odlučnu akciju od središnje vlasti, a ponekad su i same poduzele uzvratne mjere. Centralni komitet na čelu s Lenjinom morao je oštro osuditi takve "amaterske aktivnosti". Na primjer, pismo Centralnog komiteta jelečkim boljševicima kaže: “Dragi drugovi! Smatramo nužnim istaknuti da svaku represiju protiv jelečkih lijevih esera smatramo potpuno nepotrebnom” (srpanj 1918.).

I to nakon što su čekisti zaplijenili dokumente o pripremanju terorističkih napada u sjedištu esera: „...u interesu ruske i međunarodne revolucije potrebno je stati na kraj stvaranju tzv. zbog ratifikacije Brestskog mira od strane boljševičke vlade... Centralni komitet partije (socijalista-revolucionara) smatra mogućim i svrsishodnim organiziranje niza terorističkih akata...”. (Iz zapisnika sa sjednice CK stranke Lijeve SR 24. lipnja 1918.).

Pokušavajući boljševike gurnuti protiv Nijemaca, lijevi socijalisti-revolucionari ubijaju njemačkog veleposlanika Mirbacha. Sovjetska vlada je prisiljena poduzeti mjere odmazde protiv terorista. Ali kako se te mjere mogu nazvati "crvenim terorom" ako su izravne ubojice njemačkog veleposlanika Bljumkina i Andreeva Revolucionarni sud Sveruskog središnjeg izvršnog odbora 27. studenoga osudio na tri godine prisilnog rada. Organizatori ubojstva Spiridonova i Sablina - na godinu dana zatvora. Saznavši za takvu "superokrutnu" kaznu, Blumkin se dobrovoljno predao čekistima i prijevremeno je pušten 16. svibnja 1919. godine. Ali neuspjeh mirovnog sporazuma zaprijetio je nastavkom rata i stotinama tisuća mrtvih.

Teroristi su takvu politiku smatrali slabošću boljševika, a napadi počinju slijediti jedan za drugim. Međutim, sve do jeseni 1918. teror sovjetske vlasti nije imao masovni karakter, a same represije bile su blagog, humanog oblika.

Ipak, antikomunisti i dalje optužuju Lenjina i boljševike za okrutnost, a kao dokaz navode Iljičevu "strašnu" rečenicu: "Moramo poticati energetski i masovni karakter terora." Pritom, kao i obično, izvlače iz konteksta, ne objašnjavaju zašto je to rečeno. Oni kao da navode laika na ideju da, budući da je teror masovni, znači da je usmjeren protiv narodnih masa, prvenstveno protiv seljaka i radnika.

Kompletan izraz je: “Teroristi će nas smatrati krpama. Arhivsko vrijeme. Potrebno je poticati energetski i masovni karakter terora protiv kontrarevolucionara, a posebno u Petrogradu, čiji primjer odlučuje. Napisao Lenjin (pismo Zinovjevu od 26. lipnja 18.) kao odgovor na atentat na Volodarskog. Kao što vidite, Iljič je predložio usmjeravanje energije i masovnosti terora protiv terorista, a ne protiv naroda.

"Crveni teror" postao je raširen i okrutan nakon teškog ranjavanja V. I. Lenjina, ubojstva istog dana predsjednika Petrogradske Čeke M. S. Uritskog, a još ranije, istaknutog boljševika V. Volodarskog. To je bio prisilni odgovor sovjetske vlade na pojačani teror od strane njenih neprijatelja. Vijeće narodnih komesara je 5. rujna izdalo dekret o "crvenom teroru" i povjerilo njegovu provedbu Čeki. Tek nakon toga počela su smaknuća ljudi koji su bili zatvoreni iz političkih razloga.

Najveća akcija "Crvenog terora" bila je pogubljenje u Petrogradu 512 predstavnika buržoaske elite (bivših dostojanstvenika, ministara i generala). Prema službenim podacima, u Petrogradu je tijekom "crvenog terora" strijeljano oko 800 ljudi. "Crveni teror" je zaustavljen 6. studenog 1918., a zapravo je u većini regija Rusije dovršen u rujnu-listopadu.

Općenito govoreći, teror (od francuske riječi za "užas") države ima za cilj suzbiti djelovanje svojih unutarnjih neprijatelja stvaranjem klime straha koja paralizira njezinu volju za otporom. U tu svrhu obično se provodi kratka, ali vrlo intenzivna i demonstrativna represija koja izaziva šok. U Rusiji su u to vrijeme ideju terora dijelile sve revolucionarne stranke bez iznimke.

Ali boljševici nisu uspjeli paralizirati otpor sovjetske vlasti uz pomoć terora. Samo što su očiti neprijatelji boljševika pobjegli na mjesta gdje je formirana Bijela armija ili na područja gdje je zbačena sovjetska vlast. Došlo je do konačnog razgraničenja "bijelih" i "crvenih", a poleđina je očišćena od kontrarevolucionara. Nakon toga je "Crveni teror" službeno prekinut, jer više nije imao smisla.

A kada su 25. rujna 1919. u prostoriju za sastanke Moskovskog partijskog komiteta u Leontijevskoj ulici, kuća 18, gdje se održavao partijski sastanak, bačene dvije bombe, od čega je oko 40 ljudi poginulo i ranjeno, uključujući sekretara Moskovskog partijskog komiteta V. M. Zagorskog, kao odgovor nije objavljen nikakav teror. Centralni komitet RKP (b) poslao je okružnicu svim pokrajinskim komitetima: “Centralni komitet je odlučio: pokušaj atentata počinjen u Moskvi ne bi trebao promijeniti prirodu aktivnosti Čeke. Stoga tražimo: ne proglašavajte teror” (4. listopada 1919.).

Posebno treba reći o teroru na bojišnici tijekom građanskog rata. Mnogo je dokaza da su i bijeli i crveni pokazali značajnu okrutnost jedni prema drugima. Ali u ratu kao u ratu. Ili ubij ili ćeš biti ubijen. A rat je postao stvarnost kada se dogodila velika intervencija zemalja Antante (počela je iskrcavanjem Japanaca u travnju 1918.). I tu je već Lenjin, kao čovjek od akcije, postupio odlučno i nemilosrdno, jer nije imao drugog izbora.

O bijelom teroru među samim sudionicima bijelog pokreta sačuvano je dosta dokaza. Tako je bijelom teroru posvećeno na desetke stranica u knjizi Ledena kampanja Romana Gula. Evo ulomka iz ove knjige: „Zbog koliba vodi 50-60 ljudi ... spuštene su im glave i ruke. Zatvorenici. Sustiže ih pukovnik Nežincev... “Želja odmazde! - viče ... Petnaest ljudi je izašlo iz redova ... Poletjelo: pli ... Suho pucketanje pucnjeve, vriska, stenjanje ... Ljudi su padali jedni na druge, a s deset koraka ... pucano na njih , žurno škljocajući kapke. Svi su pali. Tiho stenjanje. Pucnji su prestali... Neki su dokrajčili žive bajunetima i kundacima.”

Nisu svi časnici sudjelovali u takvim divljim masakrima, ali mnogi jesu. Kako R. Gul pokazuje, među njima je bilo i onih koji su doživjeli jednostavno zoološku mržnju prema radnicima i seljacima, prema "stoki" koja se usudila zadirati u njihovo privatno vlasništvo.

Još sumorniju sliku crta načelnik stožera 1. armijskog (dobrovoljačkog) korpusa, general-pukovnik E. I. Dostovalov u svojim memoarima pod karakterističnim naslovom „O bijelcima i bijelom teroru“. “Put takvih generala”, piše on, “kao što su Wrangel, Kutepov, Pokrovski, Škuro, Slaščov, Drozdovski, Turkul i mnogi drugi, bio je posut obješenim i strijeljanim bez ikakvog razloga i suđenja. Slijedili su ih mnogi drugi, manjeg ranga, ali ništa manje krvoločni. Jedan zapovjednik konjičke pukovnije pokazao je autoru memoara u svojoj bilježnici broj 172. To je bio lik boljševika koje je on osobno strijeljao. “Nadao se”, piše dalje general Dostovalov, “da će uskoro doći do 200. A koliko ih je strijeljano ne vlastitim rukama, već po naredbi? A koliko je svaki od njegovih podređenih bez zapovijedi strijeljao nedužnih ljudi? Pokušao sam nekako napraviti približan izračun onih koji su strijeljali i objesili neke bijele vojske Juga i odustao - možeš poludjeti.

Ovdje je, međutim, iskreno, bez uljepšavanja, o građanskom ratu i bijelom teroru. O tome piše i general A.I. Denikin u svojim "Esejima o ruskim nevoljama". Ogorčeno priznaje da je upravo "bijeli teror" diskreditirao "bijelu ideju" i otuđio seljake od bijelaca. Slijepi bijes prema "stoki", koja se usudila dignuti ruku na svoje gospodare, gurnula je bijelce na vansudska smaknuća desetaka tisuća običnih crvenoarmejaca - radnika i seljaka. Tako memoari sudionika bijelog pokreta, za razliku od suvremenih "liberalnih demokrata", svjedoče da su upravo bijelci, a ne crveni, podvrgli radni narod Rusije masovnom teroru. Zato je većina radnika i seljaka podržavala boljševike na čelu s V. I. Lenjinom, a ne belogardisti Denikina, Wrangela i Yudeniča.

Šolohov je posvetio mnogo stranica bijelom i crvenom teroru u svom besmrtnom epu Tihi teče Don. A ako su Crveni, kako slijedi iz romana, teroru podvrgavali, prije svega, bogate kozake, časnike, poglavice i trgovce, onda su Bijeli - uglavnom zarobili vojnike Crvene armije, koje su jednostavno strijeljali, ili gladovali, ili objesili zastrašiti stanovništvo. Ali zapovjednici i komesari bili su suptilno ismijani. Ovako Šolohov opisuje smrt zapovjednika jednog od Crvenih odreda pod mučenjem pobunjenih Kozaka.

“Sljedeći dan odvezli su ga u Kazansku. Hodao je ispred pratnje, lagano gazeći po snijegu bosim nogama... Umro je, sedam milja od Veshenske, u pješčanim, jako namrštenim razbijačima, brutalno ga je pokosila pratnja. Živom čovjeku izvađene su oči, odsječene ruke, uši, nos, lice izgrebano cekerima. Otkopčali su hlače i zlostavljali, oskvrnili veliko, hrabro, lijepo tijelo. Zlostavljali su patrljak koji je krvario, a onda je jedan od stražara stao na slabašna drhtava prsa, na tijelo koje je bilo bačeno na leđa i jednim udarcem mu odsjekao glavu.

Kako su bijelci prednjačili nad civilnim stanovništvom na Dalekom istoku opisano je u listu "Duel" od 25. veljače 2003. u eseju o popularnom zapovjedniku odreda Crvenih kozaka Ševčenku Gavriilu Matvejeviču (1886.-1942.). Izveo je mnoge uspješne operacije protiv belogardejaca i japanskih intervencionista te se popeo do mjesta zamjenika zapovjednika fronte Ussuri. Za njegovu glavu Japanci su čak odredili nagradu - deset tisuća jena. Ali Ševčenko je bio nedostižan. Tada je vjerni pas i unajmio Japanca, atamana Kalmikova, naredio da njegovu majku skinu do gola, zajedno sa njezinim snahama, i protjerao ih zarobljenike kroz jesensku bljuzgavicu duž glavne ulice grada Grodekova. Zatim su u susjednom području ušli u trag zapovjednikovu mlađem bratu Pavlušku, odsjekli mu nos, usne, uši, iskopali oči, mačevima odsjekli ruke i noge. Tek nakon toga razrežu tijelo na komade. Kao što vidite, čitatelju, i na Donu i na Dalekom istoku, belogardejci su se ponašali na isti način.

Ševčenko je i dalje nastavio napadati ispostave bijelaca i iskakati vlakove. Tada je Kalmikov polio zapovjednikovu kolibu kerozinom i zapalio je s obitelji.

Za suosjećanje ili pomoć partizanima, bjelogardejci su strijeljali seljake, a njihove su obitelji nemilosrdno bičevane šimlom, a kolibe spaljivane. A ponekad su ljudi bez ikakvih izgovora bili zarobljeni na ulici ili okupljeni. Plijen je odvučen na "vlak smrti", gdje su se pijani sadisti rugali nedužnim žrtvama. Sam ataman Kalmikov volio je gledati srednjovjekovna mučenja. Od toga se brzo razbjesnio i odvratio svoju podlu dušu, mučeći ljude. U "vlaku smrti" uhićeni su bičevani bičevima sa žičanim krajevima, odsječeni su im nosovi, jezici i uši, izvađene su im oči, otkinuti krvavi kožni remeni, razderani trbuhi, a ruke i noge su sjekle mesarskim sjekirama. Tako su bijelci briljirali u cijelom kolčakizmu pod pouzdanom zaštitom japanskih osvajača.

A takvih je krvnika u Bijeloj gardi bilo dosta kao što je ataman Kalmikov: atamani Dutov i Semjonov, barun Ungern i drugi, a da ne spominjemo samog admirala Kolčaka. Nije čudno da je narod, iskusivši sve čari kolčakizma na vlastitoj koži, otišao u partizane i odupirao koliko je to bilo moguće.

Ostali povezani materijali:

47 komentara

mačka Leopold 29.09.2014 19:03

... "O tome piše i general A. I. Denikin u svojim Esejima o ruskim nevoljama." Ogorčeno priznaje da je upravo "bijeli teror" diskreditirao "bijelu ideju" i otuđio seljake od bijelaca...
Tako memoari sudionika bijelog pokreta, za razliku od suvremenih "liberalnih demokrata", svjedoče da su upravo bijelci, a ne crveni, podvrgli radni narod Rusije masovnom teroru. Zato je glavnina radnika i seljaka podržavala boljševike na čelu s V. I. Lenjinom, a ne bijelu gardu Denikina, Kolčaka, Wrangela i Yudeniča.
A za “liberalne demokrate” laži i prijevare jedini su način da ostanu na površini. Istina, granica ove metode za njih je gotovo gotova.

Marijana Zavalikhina 30.09.2014 13:33

Ne varaj, draga mačka Leopolde. Ako A.I. Denjikin je, kao školovani ruski časnik i talentirani pisac, koji na čelo svog djela stavlja osobno dostojanstvo osobe, osudio je okrutnost, uključujući i svoje podređene, kojoj se u tim uvjetima nije uvijek bilo moguće oduprijeti, to ne znači da nije bilo okrutnosti s suprotstavljenim stranama. Štoviše, besplatno dostupni arhivski dokumenti svjedoče o zvjerstvima s obje strane. A spor se rješava vrlo jednostavno. Otvaramo bilo koju tražilicu i gledamo fotografije boljševika u tamnicama carizma, kako sjede u zatvorskim ćelijama s knjigama u rukama i gutaju "tintu" iz mekog kruha s ulivenim mlijekom i fotografije "neprijatelja naroda" u tamnice NKVD-a, kada je građanski rat davno bio službeno završen. I nisu potrebni komentari. I, usput rečeno, nije Nikolaj II. pozivao svoje žandare da prskaju kiselinu boljševicima, već je V. Lenjin pozivao svoje pristaše da prskaju kiselinom žandarima.

Marijana Zavalikhina 04.10.2014 01:48

A tko je taj Lavrov?

Vilorik Voytyuk 29.09.2014 19:31

Povijest i značenje građanskog rata iskrivili su boljševički povjesničari, Crveni su bili ti koji su glasali na izborima u Ustavotvornu skupštinu za socijalističku revolucionarnu partiju i za socijalizam, koji je proglasilo vodstvo ove stranke koja je pobijedila na izborima Bijelci su bili oni koji su se borili protiv rezultata Veljačke revolucije i za oživljavanje monarhije i moći zemljoposjednici u zemlji Boljševičko značenje u ovom ratu nije zastupao nitko OSIM KOMISARA I REVKOMA HEROJA GRAVŽDANSKE

Marijana Zavalikhina 30.09.2014 13:49

Ostavite Ustavotvornu skupštinu na miru. Sama činjenica da su mu boljševici preuzeli vlast govori o njegovoj neodrživosti. I želim vam primijetiti, V. Voytyuk, da prije nego što počnete raspravljati o nekoj temi, morate je proučiti. I studija A.I. Denjikin nam otkriva da su i on i njegovi suborci u Bijelom pokretu, ostajući u srcu nepokolebljivi monarhisti, prihvatili izbor ruskog naroda tijekom Veljačke revolucije i da su mu već nastavili služiti. I treba napomenuti da su u svom shvaćanju osobnog dostojanstva i časti ispali glavu i ramena iznad časnika SA i Mornarice, koji su se nakon 70 godina našli u sličnoj situaciji.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:31

CIJELA ISTINA O SUDIONICIMA I HEROJIMA RATA IZRAŽENA JE RIJEČIMA ZAPOVJEDNIKA DRUGE konjičke armije MIRONOVA, KOJI JE ZAJEDNO S DIVIZIJOM Mahna oslobodio Krim od Vrankela. NE FRUNZE I BUdyonny, nego TOČNO MIRONOV I MAKHNO. DAKLE, MIRONOV JE NA MITINGU REKAO POBJEŽEMO DENIKINA - OKRET ĆEMO BAJONETE NA MOSKVU.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 00:47

Cijelu rusku povijest zamrljanu prijevarnim klasnim pristupom treba oprati. Dakle, ustanak Pugačova nije bio ustanak seljaka i kozaka s veleposjednikom Rusijom, već narodni ustanak pod vodstvom Pugačova bio je pohod za spas domovine.

Marijana Zavalikhina 01.10.2014 04:06

Skrećem pozornost V. Voytyuku i njegovim suradnicima da su i K. Marx i V. Lenjin bili u pravu kada su rekli da se u politici i ekonomiji ne može ništa razumjeti ako se ne vidi klasni interes. Druga stvar je da osim što je K. Marx napravio niz pogrešnih proračuna i pogrešaka u svojoj teoriji, koje su dobro poznate, kao i razlozi koji su ih izazvali, političke stranke komunističkog uvjerenja izvlače dijelove iz teorije. K. Marxa da zadovolje svoje stranačke interese. A V. Lenjina se ne može zamjeriti što se pokazao spretnijim od vođa drugih političkih stranaka komunističke orijentacije. Štoviše, zbog činjenice da sam već naveo primjer Lenjinova članka, u kojem se zabunio u svojim mislima i nosio gluposti, među političkim protivnicima V. Lenjina nije bilo nikoga tko bi njegovu demagogiju izložio na teoretskom razini (kao i danas). A problem današnjih komunista je u tome što će i dalje izvlačiti fragmente iz teorije K. Marxa kako bi zadovoljili svoje partijske interese, u čemu se, pored već poznatih zabluda i pogrešaka, očituje moralna zastarjelost političke ekonomije svijeta. Dodano je 19. stoljeće. Ne samo među komunistima, nego i među njihovim političkim protivnicima iz redova "ljevice" nije vidljiv nitko tko bi jednostavno pokušao dati novo načelo za definiranje klasa koje se uklapa u logiku razvoja moderne političke ekonomije i globalizacije Ekonomija.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:13

RUSIJA, HVALA BOGU, NIJE DIVJELA DO TAKVOG IDIOTIZMA DA SE ODJEDNOM POJAVE NEKE KLASE U NORMALNOM PRAVOSLAVNOM LJUDSKOM OKRUŽENJU. ALI DOŽIVJELA JE DO VRIJEME KADA su STRANI VARALCI POČELI KORISTITI OVU JEBENU RIJEČ DA ODSKLJUČU LJUDE I BIJU IH JEDNE PROTIV DRUGIH, DRŽAJUĆI SE DALJE IZ NJIH.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:21

MARX BI SE PRETVORIO U LJESU DA ZNATE DA SE NEKO KORISTI NJEGOVOM TEORIJOM U ODNOSU NA RUSIJU.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:31

Prevaranti i samo prevaranti, eksplicitno ili implicitno, mogu uvesti marksizam u Rusiju.Rusija ima svoju poziciju od glave do pete i svoj tisućljetni socijalizam.

Vilorik Voytyuk 01.10.2014 17:58

Rusija je prijenosna zemlja svijeta, ako razvoj ljudskog duha na Zemlji uzmemo kao napredak i povijest, a ne nešto drugo, doduše važno, RUSIJA JE TO DOKAZALA U POSLJEDNJIH TRISTOGODINU europske povijesti. A bogati zapad je najreakcionarniji dio teritorija na ovoj istoj Zemlji.

Marijana Zavalikhina 02.10.2014 00:50

Neću ni pitati V. Voytyuka kakve veze ima teorija vladajuće klase i izvora prihoda vladajuće klase s pravoslavnim učenjem, iz jednostavnog razloga što je i u jednom i u drugom nepismen.

Vladlen 02.10.2014 02:30

02.10.2014 07:18

Maryana, uzalud imaš loše mišljenje o časnicima. Pogotovo o sovjetskim. Oni su svi zajedno 1990-ih pisali izvještaje o otpuštanju iz tada formirane ukrajinske vojske, a upravo su oni, kako vidim iz informacija u medijima, i pod njihovim vodstvom u Donbasu i Lugansku, branili prava ljudi na njihove živote.
Općenito, povijest se ne može percipirati i tumačiti jednostrano i na neprovjerenim izvorima, ne može se spekulirati bez rezerve. Inače će u Rusiji biti isto kao u Ukrajini: velika povijesna laž koja uzrokuje masovnu smrt nedužnih ljudi (djece).

alexander chelyab.reg.asha 04.10.2014 20:15

Pa neka “nokautiraju”. Nemate se čega sramiti: uostalom, ionako vam neće dati previše. Ako se vi ne sjećate, oni se neće sjetiti.

alexander chelyabinsk region asha 02.10.2014 07:24

Velika povijesna laž postaje u rukama ljudi s nečistim mislima (neljudi) političko i ideološko oruđe za manipulaciju svijesti ljudi.

mačka Leopold 02.10.2014 14:36

Pozdrav Aleksandre. Dugo se nismo sreli. Uvijek vas je drago čuti. Što ima? Koje su brige?

alexander chelyabinsk region asha 02.10.2014 15:28

Pozdrav mačku Leopoldu! Moj život je pun. Cijelo ljeto bilo je jako radno. Tijekom ljeta potpuno se povukao iz političkog života. Pratio sam i brinuo samo za našu "Kijevsku Rus".
Sada se kompjuter pokvario kod kuće, moramo ga popraviti.Ukratko, nastao je nered s njim. Stoga nakratko mogu komunicirati samo na poslu. A sada sam na putu kući. Želim vam sve najbolje i uvijek hvalim urednike stranice za povratne informacije od obožavatelja stranice. Takva dosljednost će u budućnosti dovesti do kvalitativne promjene u komunističkom agitacijskom radu.

mačka Leopold 03.10.2014 10:35

Sve najbolje za tebe Aleksandre.

Alesya Yasnogortseva 02.10.2014 21:37

Bijeli teror je, naravno, bio 100 puta gori od crvenog terora. Jasno je zašto.
http://knpk.kz/wp/?p=38575
http://knpk.kz/wp/?p=48026
Još jedna stvar nije jasna - zašto Grevs nije citiran u sovjetsko vrijeme? Gdje kaže: "Neću pogriješiti ako kažem da na jednu osobu koju su ubili boljševici, dolazi 100 ljudi koje su ubili antiboljševički elementi."

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 10:45

Alesya, govoriš o bijelom teroru, da je bio gori od crvenog. Alesya, građanski rat je bio jedan dio ruskog naroda protiv drugog dijela istog ruskog naroda Treća sila-boljševici nisu išli na bajunet i nisu sudjelovali u napadima sabljama, već su sjedili u Moskvi s repom među nogama , čekajući da ga netko uzme, a i zato što se njihovi interesi nisu poklapali s interesima crveno-bijelih.b Imali su svoj poseban interes - kako pobijediti ruski narod, nepobjediv tisuću godina, i stvoriti svoj vlastiti nacionalna država na mjestu bivšeg Ruskog Carstva.Staljin ih je prvi ojačao 1937. godine

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 11:13

Staljin je bio prvi koji je prozreo tajno značenje boljševika - ovih kremaljskih pederasta / Staljina ... i sve ih uništio .. Staljin je bio prvi. koji je počeo graditi pravi socijalizam u Rusiji, oslanjajući se na njezine autohtone ljude. Prestao sam komunističku partiju zvati boljševikom. A TI SI OVDJE NA ovoj stranici, što god želiš, što god ti se ne sviđa..

Marijana Zavalikhina 03.10.2014 13:27

Prekinite borbu! I. Staljin je bio jedini boljševik koji je dosljedno provodio stvar V. Lenjina. A ako netko to ne može razumjeti, onda je to njegov osobni problem. Čini se da je ova stranica deklarirana marksističko-lenjinističkom, a njezinim čitateljima nije jasno u kakvom su odnosu ne samo s lenjinizmom, nego i s marksizmom općenito.

Marijana Zavalikhina 03.10.2014 14:13

A o tome koji je teror bio gori, bijeli ili crveni, napominjem da su na Dalekom istoku odredi Crvene garde uglavnom vodili predstavnici kriminalnog svijeta, koji su imali priliku u ime moći radnog naroda pljačkati one koji su mogao im ranije dati dostojan odboj. Inače, pogrom samostana, u zgradama i na čijoj se teritoriji nalazi vojni sanatorij Šmakovski, počeo je tako što je odred Crvene garde zabio bajunet puške u opatovu nogu sa zahtjevom da kaže gdje riznica je bila skrivena. A zanimljivo je da su se tragovi dragocjenosti prikupljenih u samostanu izgubili odmah ispred kapija, nakon odlaska Crvene garde. Da, što reći, ako je dovoljno pogledati stranice za prodaju antikviteta, gdje se prodaje bezbroj personaliziranog nakita, uključujući i naprsne križeve, čak ni ne uvijek od plemenitih metala, izrađenih krajem 19. i početkom 20. stoljeća.

Vilorik Voytyuk 03.10.2014 20:42

Maryana priča o nekom poslu. Lenjin. Ovaj čovjek nikada nije ni razmišljao o socijalizmu u Rusiji. Obraćajući se čekistima, gdje nijedan čovjek nije bio Rus, ovaj socijalist je rekao: "Neka umre 90 posto Rusa, ako samo 10 posto živi komunizmu'.Očito da bi imali nekoga tko će pomesti ulice i čistiti zahode.

Marijana Zavalikhina 04.10.2014 02:22

Zaista, kako ste tvrdoglavi, mislite da ste nekoga iznenadili svojim otkrićem, ako je više od jedne generacije sovjetskih ljudi učilo iz školskog udžbenika koji je govorio kako su boljševici pripremali svjetsku revoluciju.

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:09

Marksizam-lenjinizam u polju sociologije i filozofije je ista prevara kao i apstraktna umjetnost u slikarstvu, kao tarpabarshchina u glazbi, kao bezdušni balet Plisetskaya, Bejart, Grigorovich, cijeli svijet nacionalnosti da bi se zbunile glave europskih naroda i na tako prijevaran način konačno se učvrstiti, progonjeni i nesretni odasvud, na europskom tlu.Ruski narod je posebno dobio ovo cionističko kozmopolitsko poimanje

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 03:24

Probudi se Marijana. TREBAMO REALNI SOCIJALIZAM I VLASTITI NACIONALNI POGLED NA SVIJET.Ne treba nas učiti kako živjeti. Postojimo tisuću godina i pobijedili smo Napoleona

Vilorik Voytyuk 05.10.2014 06:59

Slučaj Lenjina, Sverdlova, Trockog je genocid nad ruskim narodom...; Najbolji teritorij je prazan prostor. Tako je bilo i s Indijancima u Americi, bit će i s Rusijom 'Trocki.

Marijana Zavalikhina 05.10.2014 15:04

Poštovani V. Voytyuk! Istina će ležati kod onih koji će prvi predstaviti koncept izgradnje moderne države sposobne oko sebe okupiti rusko društvo. Sve ostalo je demagogija, koja ima vrlo specifičnu svrhu – rascjep ruskog društva.
Šteta za tebe što reklamiraš odsutnost vlastitog nacionalnog svjetonazora. Ne trebam se buditi, jer mi rezanci koji mi padaju na uši ne daju spavati.

Nikola II je demonstrirao pravo zvjerstvo, pljunuvši na svoju odgovornost prema Rusiji i prepustivši uzde vlasti apsolutno nesposobnoj Ustavotvornoj skupštini, koju su činili politički punkeri, koji nisu u potpunosti shvaćali da ona stoji na čelu Velike države.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:07

Prava zvjerstva nisu demonstrirali crveno-bijeli, nego treća sila - unajmljeni stranci, koje su boljševici naveliko koristili. U ruskom narodu, kako su pokazali rezultati izbora za Ustavotvornu skupštinu, ti ljudi, iz očitih razloga, nisu uživali PODRŠKU. Tada su odlučili pomoći strancima Poljske, Latvije, Litve, Finske i Besarabije u zamjenu za obećanje im neovisnosti.Ovdje dodajte 40 tisuća zarobljenih Austro-Mađara i 200 tisuća kineskih glavara, od kojih su formirali kaznene odrede. 6. latvijski puk Lod pod vodstvom Uritskog pucao je u demonstracije u znak podrške Ustavotvornoj skupštini, finski specijalac. snage pod Smilgijevim zapovjedništvom uhitile su Austro-Ugarca Imrea Nadija, protjerale djecu ruskog cara, Kinezi PLAĆENICI ZAJEDNO S LETČIMA SU GUŠILI SELJAČKI USTANAK U TAMBOVSKOJ POKRETNIJI. LENJINOVA OSOBNA ZAŠTITA JE SADRŽAVALA 70 KINEZA.

Vilorik Voytyuk 06.10.2014 08:41

Mariana, car je prenio vlast na svog brata Mihaila, kojeg su boljševici ubili. A višemilijunski narod Rusije izabrao je ne pankere u Ustavotvornu skupštinu, kako kažete. i velika većina zastupnika iz stranke socijalističkih revolucionara, koji su proglasili prijelaz zemlje u socijalizam.

alexander chelyabinsk region asha 08.10.2014 06:28

Vilorik Voytyuk, odakle ti ovo? A na kojem mjestu su seljaci (otprilike najmanje 93% stanovništva) u uvjetima Prvog svjetskog rata “mnogo milijuna” birali Ustavotvornu skupštinu?

Vilorik Voytyuk 11.10.2014 07:47

Maryana, cionisti su prvi predstavili oblik ruske državnosti u listopadu 1917. i još nikome ne daju taj koncept.

Vilorik Voytyuk 12.10.2014 06:28

Maryana kaže da je Vilorik Voytyuk nepismen. Pa, ako nema pet godina na Filozofskom fakultetu Moskovskog državnog sveučilišta, onda ne znam što joj još treba.

Maša Pametna 06.08.2015 03:07

okupila su se dva idiota (vilorik i maryana) i nose potpune gluposti jedan drugom.)) jedan za sve krivi neke židovske boljševike (očito ima takvu novu rasu :)), a drugi se pozicionira kao nekakav komunist, ali na u isto vrijeme kune Crvenu gardu, zahvaljujući kojoj se, usput rečeno, u zemlji dogodila sovjetska vlast i socijalizam (i potajno vjerojatno žali za bijelim časnicima kao predstavnicima posljednje "bijele i pahuljaste" inteligencije.)) kratko, parada shizofrenika.)))

vilora73 29.08.2016 09:11

Maša je pametna, pričaš o dva idiota, ali dodaj se tu, jer Bog voli trojstvo.

vilora73 29.08.2016 09:30

Aleksandra iz Aše, na teritoriju Rusije nije bilo vojnih operacija, pa su izbori za Ustavotvornu skupštinu održani normalno, mirno. Još jedna zanimljivost je da su boljševici na izborima dobili, čak i uzimajući u obzir savezništvo s ljevicom, eserom, slamašnu manjinu.

Vasilina 21.12.2016 16:55

Bijeli teror poslužio je kao pobjeda običnog čovjeka.Ne samo da su jednostavno ubijali,već su pogubili Crvene i one koji su ih simpatizirali.Ima svjedočanstva američkog generala i samih Bijelih.Eve, mnogi su ostali u Rusiji i promijenili dokumente, itd. Vasilina

Adolf 22.05.2018 01:10

O čemu se vi neznalice svađate? Uz sovjetsku agitaciju, tko nije ništa pročitao i nije razgovarao ni s kim od očevidaca?
Za početak se zapitajte zašto su svi „revolucionari“ Židovi i došli iz Švicarske, Engleske i SAD-a, gdje su živjeli od pomoći židovskih bankara? Zašto su u početku njihovi brojni stražari bili i stranci - Latvijci, Finci, Poljaci, Kinezi? Zašto su Latvijci, Mađari i Kinezi ugušili brojne gradske i seljačke nemire? I stvarno nitko nije razmišljao o tome kako su seljaci i carski časnici (neki) otjerani u "Crvenu armiju", i tko ih je otjerao? Ako ste suočeni s pitanjem odabira odlaska u Kramiyu ili smrti vaše ili vaše obitelji, što su ljudi morali učiniti. Zahvaljujući Staljinu došao je na vlast, počistio mnogo Židova i neRusa, kojima su ruke bile do lakata u krvi. I ne morate raspravljati o “bijelima”, to su ruski ljudi i to je bila njihova zemlja i otadžbina, što se ne može reći za Židove, pogotovo one koji su desetljećima živjeli izvan Rusije i ništa nisu učinili za Rusiju.

Teror (u prijevodu s latinskog kao “strah”, “užas”) je legalizirani plan masovne prisile, politike zastrašivanja stanovništva i odmazde prema političkim protivnicima. Njegovi oblici su raznoliki: samovoljna deložacija i prenaseljenost, rekvizicije, konfiskacije, sustav talaca, bolni oblici ispitivanja, raširena i često neopravdana primjena smrtne kazne, politička ubojstva itd.
Službena sovjetska povijesna znanost oduvijek je smatrala crveni teror tijekom godina građanskog rata samo kao odgovor na teror kontrarevolucije. Sada postoje mnoge činjenice koje pobijaju ovo gledište. Međutim, vjerojatno je besmisleno tražiti onoga tko je prvi počeo koristiti terorističke metode. Sve su suprotstavljene snage stajale na nepomirljivim pozicijama, i svi su imali slične stavove o teroru kao prihvatljivom sredstvu borbe za dokazivanje svojih tvrdnji.
Poznato je da sovjetska vlast prvih nekoliko mjeseci nakon osnivanja nije pribjegavala smaknućima svojih političkih protivnika, a ponekad se čak i ponašala vrlo humano prema njima. Primjerice, uvjetno je pušten general P. N. Krasnov, koji je tada vodio kozačku kontrarevoluciju na Donu. Pušteni su i neki od junkera, koji su kasnije postali aktivni sudionici bijelog pokreta. Lenjin je postigao oslobađanje "vrijednih stručnjaka" koje je uhitila Čeka, a koji su se bavili "antisovjetskim aktivnostima"; zahtijevao istragu o ubojstvu vojnika u Mogilevu bivšeg vrhovnog zapovjednika N. N. Duhhonjina.
Poznato je, međutim, da je 16. lipnja 1918., čak i prije donošenja odluke Vijeća narodnih komesara o crvenom teroru, narodni komesar pravosuđa P. Stuchka potpisao naredbu, u kojoj je posebno navedeno : "Revolucionarni sudovi u odabiru mjera za borbu protiv kontrarevolucije, sabotaže i sličnoga nisu vezani nikakvim ograničenjima." Nakon atentata na V. Volodarskog, člana predsjedništva Sveruskog središnjeg izvršnog odbora, Lenjin je napisao G. Zinovjevu: „Tek danas smo čuli u Centralnom komitetu da u Sankt Peterburgu radnici žele odgovoriti na ubojstvo Volodarskog s masovnim terorom i koje ste zatajili. Snažno se protivim!" Sprovod predsjednika Petrogradske Čeke M. Uritskog pretvorio se u procesiju pod parolama "Oni ubijaju pojedince, mi ćemo ubijati klase!", "Za svakog našeg vođu - tisuće vaših glava!" Prema različitim izvorima, kao odgovor na ubojstvo Uritskog, boljševici su ubili najmanje 500 talaca, među kojima je bilo mnogo onih koji su patili zbog pripadnosti građanskoj ili časničkoj klasi.
Vijeće narodnih komesara je 5. rujna 1918. usvojilo rezoluciju koja je ušla u povijest kao rezolucija o crvenom teroru, a Sveruski središnji izvršni komitet, na prijedlog CK RKP (b), proglasio sovjetsku Republiku vojnim logorom. U rezoluciji je stajalo da je u ovoj situaciji osiguravanje pozadine terorom izravna nužnost, da je potrebno izolirati klasne neprijatelje u koncentracijskim logorima, da se sve osobe uključene u belogardijske zavjere i pobune streljaju. Vlada je proglasila crveni teror privremenom i isključivom akcijom radničke klase kao odgovorom na teror kontrarevolucije. Prema službenim podacima, masovni crveni teror korišten je uglavnom u jesen 1918., a u 9 mjeseci, prema presudama Izvanrednih komisija, u 23 pokrajine strijeljano je 5.496 ljudi, uključujući oko 800 zločinaca, što je znatno manje od broj žrtava bijelog terora.
Može se navesti mnoge izjave sovjetskih stranačkih i državnih čelnika tijekom građanskog rata, koje pokazuju kako su oni shvaćali klasnu borbu, u kojoj su sva sredstva dopuštena za postizanje cilja. V. I. Lenjin je, na primjer, napisao: “Naš posao je da postavimo pitanje. Što je bolje? Trebamo li uhvatiti i zatvoriti, ponekad čak i strijeljati, stotine izdajnika koji se suprotstavljaju ... sovjetskom režimu, odnosno Denjikinu? Ili dovesti stvari do te mjere da dopuštaju Kolčaku i Denikinu da ubiju, pucaju, bičuju do smrti desetke tisuća radnika i seljaka? Član Upravnog odbora Čeke M. Latsis napisao je na stranicama lista Krasny Terror: “Ne tražite optužujuće dokaze u slučaju, bilo da se oružjem ili riječima pobunio protiv Vijeća. Vaša je prva dužnost pitati ga kojem staležu pripada, kakvo je porijeklo, kakvo je obrazovanje i koje je zanimanje. To su pitanja koja bi trebala odlučiti o sudbini optuženog.” Predsjednik Revolucionarnog vojnog suda K. Danishevsky govorio je još iskrenije: “Vojni sudovi nisu i ne bi se trebali voditi nikakvim pravnim normama. To su kaznena tijela koja odlučuju o njihovim kaznama, vodeći se načelom političke svrsishodnosti i pravne svijesti komunista.
Postoje dokazi da je 1919. oko 12 tisuća ljudi umrlo u Kijevskoj Čeki, u Odesi za tri mjeseca iste godine - 2200 ljudi, itd. Komisija koju je osnovao A. I. Denikin za istraživanje zločina boljševika došla je do zaključka da je za 1918-1919. Od crvenog terora umrlo je 1,7 milijuna ljudi (za usporedbu, gubici Crvene armije iznosili su 940 tisuća ljudi).
Međutim, razotkrivanje tmurnih aspekata crvenog terora uopće ne znači rehabilitaciju bijelog pokreta u tom pogledu. Prema NKVD-u RSFSR-a, u lipnju-prosincu 1918. godine, 22.780 ljudi je strijeljalo 22.780 ljudi u 13 pokrajina, ubijeno je oko 4,5 tisuća odreda za hranu. Najrazotkrivajuća su priznanja samih čelnika pokreta. A. I. Denikin je napisao da su trupe Dobrovoljačke vojske ostavile "prljav talog u obliku nasilja, pljački i židovskih pogroma". A. V. Kolchak je svom ministru unutarnjih poslova priznao: "Djelovanje načelnika okružne policije, specijalnih snaga, svih vrsta zapovjednika, šefova pojedinih odreda je potpuni zločin." Ipak, bijeli teror imao je jednu bitnu razliku od crvenog terora. Ideolozi bijelog pokreta nikada nisu pokušavali teorijski potkrijepiti potrebu za terorom, teror su usmjeravali protiv svojih političkih protivnika, ali ne i protiv čitavih društvenih slojeva.
Ni “treća sila” u tom smislu nije izgledala puno bolje, s jedinom razlikom što joj je povijest dala vrlo kratak mandat državnog vodstva, a jednostavno nije imala vremena za pravilno organiziranje rada represivnog aparata. Jedan od članova Samare Komuch priznao je: “Komitet je djelovao diktatorski, njegova moć je bila čvrsta, okrutna i strašna. To su diktirali okolnosti građanskog rata. Preuzevši vlast u takvim uvjetima, morali smo djelovati i ne povlačiti se pred krvlju. I imamo puno krvi. Toga smo duboko svjesni. Nismo to mogli izbjeći u žestokoj borbi za demokraciju. Bili smo prisiljeni stvoriti odjel sigurnosti, koji je bio odgovoran za sigurnosnu službu, istu hitnu, a jedva bolje.
I Zeleni i nacionalni pokreti pribjegli su teroru.
Sve to potvrđuje slična temeljna uvjerenja svih snaga uključenih u građanski rat o prihvatljivosti terora kao sredstva političke borbe.

Predavanje, sažetak. Bijeli i crveni teror - pojam i vrste. Klasifikacija, bit i značajke.