Существует множество легенд о разоблачении лжи, например представление, что лжецы обычно прячут глаза, подергивают ногой или чешут нос, когда лгут (так называемый "эффект Пиноккио").
Впрочем, одно за другим исследования показывают, что профессионалы - например, полицейские - распознают ложь не лучше всех нас. Поэтому не удивительно, что уже много лет ученые пытаются изобрести "лекарство истины" - препарат, который бы заставлял открыться и рассказать следователю все, что вам известно.
Один из старейших и наиболее известных препаратов - тиопентал натрия. Разработанный еще в 1930-е годы, он до сих пор используется в различных ситуациях, в том числе полицией и армией некоторых стран.
Я скептически относился к утверждениям, будто этот препарат, разработанный для анестезии, заставляет людей говорить правду даже вопреки их воле. И все же я был заинтригован, а потому решил испытать его на себе (это как раз вписалось в мою серию экспериментов, посвященную выдающимся лекарствам в истории человечества) .
Тиопентал натрия относится к группе веществ, известных как барбитураты; в 1950-60 -е годы они широко использовались как снотворное. Сейчас их употребление прекращено, так как выяснилось, что барбитураты вызывают сильную зависимость и могут привести к смерти - как известно, от чрезмерной дозы такого снотворного умерла Мэрилин Монро.
Я решил принять небольшую дозу тиопентала натрия, обеспечив надлежащий медицинский надзор - за моими важнейшими жизненными показателями постоянно следил анестезиолог Остин Лич. Принцип действия барбитуратов состоит в уменьшении скорости, с которой сообщения передаются через головной и спинной мозг. Чем выше доза, тем труднее химическим сигналам передвигаться с одного нейрона на другой. Процесс мышления замедляется, пока вы не засыпаете. С тиопенталом это происходит очень быстро.
Хотя сначала тиопентал был предназначен для анестезии, врачи быстро заметили, что в "сумеречной зоне" между сознанием и его потерей пациенты становились разговорчивыми и невоздержанными. Когда действие препарата проходило, они не помнили, что успели наговорить.
Тогда и было решено, что тиопентал натрия может лечь в основу "лекарства истины", необходимого на допросах. Но действует ли оно на самом деле?
Я решил, что попробую последовательно придерживаться такой выдумки: я, Майкл Мосли - вовсе не научный журналист, а известный кардиохирург. Сначала я принял очень маленькую дозу - и моментально почувствовал легкое головокружение и опьянение. Но склонит ли это меня к тому, чтобы говорить правду?
Как утверждает известная пословица, "in vino veritas" (истина в вине). Алкоголь - это анестетик, подавляющий некоторые наши высшие центры, например кору головного мозга, где преимущественно обрабатываются наши мысли. Он ослабляет контроль за поведением и одновременно замедляет мышление, от чего мысли теряют ясность. Римский историк Тацит сообщает, что в германских племенах на важные совещания следовало приходить пьяным, ибо считалось, что так люди не смогут умело лгать.
По одной из теорий, так же действует тиопентал натрия. Поскольку обманывать в целом сложнее, чем говорить правду, то следует подавить высшие корковые функции, и человек будет склонен к правде - только потому, что так проще.
Не уверен, что мою ложь под влиянием небольшой дозы тиопентала можно было считать умелой, но врать я пока мог.
"Я кардио - ха-ха-ха, - кардиохирург! Всемирно известный кардиохирург!" - воскликнул я, когда д-р Лич спросил, чем я зарабатываю на жизнь.
"А какой была ваша последняя операция?" - вежливо поинтересовался он.
"Коронарное шунтирование, - не растерялся я. - Все остались живы. Ага, я крутой!"
Вряд ли убедительно, но я еще как-то держался за свою выдумку. Но что произойдет, если дозу повысить?
Тут я почувствовал беспокойство. Был риск, что я ляпну что-то такое, о чем совсем не хочу сообщать миру. Однако, уверенный в своей способности врать дальше, я попросил у доктора Лича следующую дозу.
Мне дали еще немного тиопентала натрия, и на этот раз я почувствовал больше трезвости, больше контроля над ситуацией. Тем удивительнее было то, что произошло дальше. Доктор Лич снова спросил, как меня зовут и кем я работаю. На этот раз у меня не было никаких сомнений.
"Я телевизионный продюсер. Вообще-то, исполнительный продюсер, ну и ведущий, короче, все это вместе взятое".
"И вы никогда не делали операций на сердце?" - осторожно уточнил он.
"Никогда в жизни! Никогда!"
Мне трудно точно сказать, что произошло, поскольку этот препарат, в частности, искажает краткосрочную память. Но похоже, на этот раз я сказал правду потому, что мысль солгать просто не пришла мне в голову.
Так действует ли "лекарство истины"? Что ж, после моего эксперимента и обсуждения его с экспертами я пришел к заключению: однозначно, они склоняют к разговору. Вместе с тем, под их воздействием человек становится чрезвычайно открытым внушению. Может, это потому, что препарат препятствует работе высших центров, таких как кора головного мозга, которые отвечают за принятие решений. Поэтому есть значительный риск, что вместо истины вы скажете то, что хочет услышать ведущий допроса.
Правда в том, что пока у нас нет надежного "лекарства истины". А если и есть, то кто вам об этом скажет?
Британский ученый, менеджер исследовательского проекта в области онкогеномики Кэт Эннис объясняет, существует ли лекарство от рака и выгодно ли кому-то это скрывать. Предлагаем вам прочитать текст ее статьи в The Guardian, которая вызвала много дискуссий.
Многие комментаторы в интернете — а также некоторые мои случайные светские знакомые — верят во всемирный заговор ученых, которые из алчности препятствуют созданию "лекарства от рака". Это полная чушь.
Я хорошо помню, когда впервые узнала, что являюсь участницей всемирного заговора, наживаю миллионы долларов и садистически похохатываю над страданиями умирающих. Дело было в 2004 году, на рождественской вечеринке у моего приятеля, где я представилась его новому соседу как научный сотрудник Агентства по исследованию рака канадской провинции Британская Колумбия.
Будучи новоиспеченным выпускником аспирантуры, я тогда зарабатывала 35 000 канадских долларов (около 1 миллиона рублей. — БГ) в год, поэтому послушать о миллионах мне уже было любопытно. Но больше всего меня поразило, с какой злостью обрушился на меня собеседник: тыча пальцем мне в лицо, он громогласно обличал "этих ваших ученых, которые зажали стопроцентное средство от рака" ("какие-то там витамины, спрессованные с протеинами", я цитирую его буквально) — мол, глядя на миллионы смертей, мы преспокойно подсчитываем выгоду от продажи "бесполезной отравы", которую втюхиваем несчастным больным.
Этого гостя — когда он двинул в грудь моего мужа, решившего удостовериться, что я в безопасности, — выдворили с вечеринки и никогда больше в тот дом не позовут. Но он далеко не единственный адепт теории заговора. В сети на нее натыкаешься повсюду — настолько часто и густо, что даже читая о последних достижениях родного исследовательского института, я не могу отделаться от предчувствия неминуемой беды, лишь крепнущего по мере продвижения к концу текста.
Слабоумием я не страдаю и поэтому вполне осознаю: дело продвигается удручающе медленно (хотя и верно), и крупные фармацевтические компании ведут себя далеко не безупречно. В то же время как человек, 12 лет посвятивший исследованиям в области борьбы с раком (сначала как научный сотрудник, а затем в качестве менеджера исследовательских проектов и умельца по добыванию грантов), я понимаю, почему решение проблемы дается так непросто. Грубо говоря, убить раковые клетки, оставив в живых здоровые — задача приблизительно такого же порядка, как выиграть сражение, в котором пехота с обеих сторон одета в одинаковые мундиры, и только у кого-то из неприятельских солдат пуговицы слегка другой формы, у других — немножко длиннее шнурки, у третьих — чуть больше кружавчиков на нижнем белье, и все они умеют ловко переодеваться прямо по ходу битвы.
Как таковое "средство от рака" получить невозможно — мы учимся как можно раньше распознавать болезнь, ищем более действенные способы лечения и, в отдельных случаях вроде создания вакцины против вируса папилломы человека, придумываем пути более надежной профилактики. Сделать предстоит еще очень многое, однако и успехов достигнуто не мало: интересующимся темой искренне рекомендую прекрасную книгу Сиддхартхи Мукерджи "Император всех недугов. Биография рака" ("The Emperor of All Maladies: A Biography of Cancer").
Где бы ни работали лично мне известные специалисты — в лабораториях ли фармацевтических корпораций или, как я, в академических исследовательских институтах — всеми в первую очередь движет желание внести свой вклад в борьбу против рака. Многие пришли в эту область после того, как с раком столкнулся кто-то из их близких, — когда мне было 15, от рака умерла моя бабушка.
Я знаю специалистов, отказавшихся ради исследовательской работы от гораздо более многообещающей в смысле денег карьеры в медицине; сама я, без особого интереса отработав пару лет на постоянной должности в биотехнологической компании, с потерей в деньгах вернулась в мир академической науки и кратковременных рабочих контрактов. Поверьте, из моих коллег очень многие могли бы зарабатывать гораздо больше, избрав себе другое занятие. Да, в научных институтах тоже порой делаются блестящие карьеры — но блеск их не в деньгах, а в славе.
Вот вам еще более весомый аргумент: если бы мы и вправду обладали тайной панацеей, никто из наших коллег и родных никогда не умирал бы от рака. А это не так. Из недавних громких примеров: доктор Ральф Стайнман умер от рака поджелудочной железы, считаных дней не дожив до вручения присужденной ему Нобелевской премии по физиологии и медицине 2011 года, и это несмотря на все попытки побороть болезнь с помощью им же сделанных открытий. Что до людей попроще, то у нескольких десятков знакомых мне сотрудников фармацевтических корпораций и академических исследовательских центров рак либо диагностирован, либо унес кого-то из близких.
И что? Тайное лекарство? Всемирный заговор?
Ну а как же.
Нам действительно удалось подкупить поголовно всех, кто имел хоть какое-нибудь отношение к клиническим исследованиям (без которых невозможно было бы убедиться, что лекарство работает), мы заткнули деньгами рот всем пациентам, их родственникам и друзьям, медсестрам, врачам, операторам, вводившим в компьютер результаты наблюдений за больными, медстатистикам, аспирантам и всем прочим. Мы стрижем купоны с продажи созданных нами препаратов для химиотерапии и, дабы не лишиться прибыли, в случае болезни сами не принимаем тайного лекарства от рака и не даем его ни друзьям, ни родным. Ради своих насиженных мест мы с легкостью жертвуем миллионами жизней — ведь если открыть миру, что рак излечим, нашей специально обученной шайке нечем будет заняться, для нее больше не найдется даже самой завалящей болячки. И никто из нас до сих пор не заявил прав на Нобелевскую премию, на всеобщую любовь и восхищение, которые причитались бы ему как создателю лекарства от рака! Видите теперь, как несказанно нам везет?
И да, кстати: фармацевтические компании разоряются одна за другой, а все оттого, что целой армии юристов, опытнейших специалистов по интеллектуальной собственности, не хватило на изыскание способа запатентовать сульфат магния — или какое там еще чудодейственное средство по бросовой цене заполонило на этой неделе ленты фейсбука.
Но тш-ш-ш! Никому ни слова…
На днях немного приболел, видимо замёрз и вот результат. Симптомы, в принципе, как обычно: ломота в теле, температура, усталость и пр.
И вот решил я принять какой-нибудь волшебный лекарственный препарат, который помог бы побыстрее вылечиться и поставил меня на ноги, а то уж больно болеть не хочется.
Все вокруг начали советовать, как всегда, кто Арбидолом спасается, кто Оциллококцинумом и всем вроде бы помогает. И реклама нам рассказывает, как же замечательно данные препараты борются с вирусами. Решил и я проверить, что же действительно в этих препаратах такого, что помогают они так замечательно.
Лекарственные препараты
Немного поискал в интернете, покопался в Википедии и был, мягко говоря, просто шокирован тем, что узнал.
- Арбидол
- Оциллококцинум
- Анаферон
Давайте посмотрим, что же это за препараты и чем они могут нам помочь. Спасёт нас, конечно же, вики. Большинство препаратов, которые продаётся в аптеках без рецепта это так называемые гомеопатические средства. Многие наверняка неоднократно слышали этот термин, который звучит так научно. Но, что же на самом деле он означает? Обратимся опять всё к той же википедии:
Вот и получается, что самый продаваемый «противовирусный» аппарат, не более чем «лекарственное средство с недоказанной эффективностью».
Кстати госдума отклонила закон о проведении независимых клинических исследований подобных препаратов.
Оциллококцинум
Приведу ещё несколько не столько популярных названий гомеопатических средств:
- Гирель (гомеопатические таблетки)
- Иммунал (капли и таблетки)
- Деринат
- Афлубин
- Инфлюцид
- Колденфлу
- Имудон
- Ирс 19
Вся информация взята из открытых источников в сети Интернет. А вот, кстати, ещё в журнале Esquire, но как, всегда, с политическим подтекстом.
Интересная информация, не правда ли. И всего-то потребовалось полчаса времени и немного усидчивости, а сколько нового узнал. Проще людей, в общем-то, не лечить, а пичкать плацебо, глядишь само пройдёт.
Это кстати меньшее из двух зол, т. к. некоторые противовирусные препараты, которые действительно оказывают воздействия на вирусы гриппа, имеют, к сожалению, ряд побочных эффектов. Поэтому, как правило, не очень часто рекомендуются врачами. Потом ещё и от побочных эффектов лечить ведь придётся.
На сайте одной из аптек, я нашёл список противовирусных средств для борьбы с гриппом. Приведу парочку названий, которые постоянно на слуху:
- Тамифлю
- Амиксин
Простой поиск выдаёт интересные результаты.
Тамифлю
Отдельно хочется отметить:
В небольшом исследовании, включавшем 14 пациентов, которым назначался тилорон, у двух из них (полученные дозы составили 152 и 189 г - соответствует 1216 и 1512 таблеткам «Амиксин IC», соответственно, при рекомендованом 80 - 100 таблеток в год) препарат вызвал ретинопатию и кератопатию. Хотя острота зрения не уменьшилась, а эффекты были постепенно обратимы после прекращения терапии, авторы исследования указывают на потенциальную опасность препарата для здоровья.
Заключение
В результате получается, что самыми действенными средствами, как были, так и остаются чай с лимоном и малиновым вареньем, настойка на малине и витамин С.
Но всё же светлые стороны есть. Прочитав и усвоив столько информации о продаваемых препаратах, можно легко найти те лекарства, которые имеют минимум побочных эффектов и чьё действие подтверждено клиническими исследованиями.
Испытав на себе, субъективно могу сказать, что после начала болезни на второй день я начал приём препарата следуя инструкции и симптомы ОРЗ были значительно менее выраженными. Лишь постоянный кашель выдавал наличие болезни.
P.S. Я не являюсь ни врачом, ни фармацевтом и поэтому ни в коем случае не стоит относится к тексту данного поста, как к аксиоме. Всё написанное выше совершенно субъективно. Вся информация получена из открытых источников и не может рассматриваться, как объективное врачебное мнение.
Будьте внимательны к тому, что покупаете и чем лечитесь. И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ САМОЛЕЧЕНИЕМ!
14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Зато могут нанести вред! Ни для кого не секрет, что фармацевтические компании крайне заинтересованы в том, чтобы мы покупали как можно больше лекарств. Да вот незадача: стоит человеку вылечиться, как он перестаёт в них нуждаться.
Поэтому хитрые бизнесмены выстроили целую систему слухов, дезинформации, рекламы и пропаганды , цель которой - убедить нас покупать препараты, чья эффективность как минимум вызывает вопросы. К сожалению, врачи зачастую покупаются (иногда буквально) на эту наукообразную ложь и прописывают наивным пациентам разнообразные бесполезные пилюли. Кроме того, огромную роль играет привычка («Моя мать всегда принимала корвалол от сердца! ») и так называемый эффект плацебо: если человек верит, что лекарство ему поможет, во многих случаях оно действительно помогает.
В этом нет ничего страшного, но если вы не хотите тратить деньги (порой немалые) на аналоги подкрашенной водички, читайте наш список и запоминайте.
14 абсолютно бесполезных лекарств, которые ничего не лечат.Осторожно: чтение текста может привести к прекращению плацебо-эффекта!
1. Арбидол.
Действующее вещество:
умифеновир.
Другие наименования:
«Арпетолид», «Арпефлю», «ОРВИтол НП», «Арпетол», «Иммустат».
Советское изобретение 1974 года, не признанное Всемирной организацией здравоохранения. Клинические испытания препарата при заболеваниях человека проводились только в СНГ и Китае.
Это якобы противовирусный препарат с иммуномодулирующим эффектом для лечения множества самых различных заболеваний, включая грипп, однако его эффективность до сих пор не доказана.
2. Эссенциале.
Действующее вещество:
полиенилфосфатидилхолин.
Другие наименования:
«Эссенциале форте», «Эссенциале Н», «Эссенциале форте Н».
Этот популярный препарат для защиты печени, как и все прочие так называемые«гепатопротекторы», никак не защищает печень. Научные исследования не обнаружили положительного эффекта при приёме «Эссенциале», зато обнаружили кое-что другое: при острых и хронических вирусных гепатитах он может способствовать усилению застоя жёлчи и активности воспаления.
По сути, это пищевая добавка.
3. Пробиотики.
Действующее вещество:
живые микроорганизмы.
Популярные препараты:
«Хилак форте», «Ацилакт», «Бифилиз», «Лактобактерин», «Бифиформ», «Споробактерин», «Энтерол».
Мало того, что эффективность пробиотиков не доказана; судя по всему, большинство микроорганизмов, содержащихся в этих препаратах, ещё и не являются живыми. Дело в том, что процесс пакетирования уничтожает 99% всех потенциально полезных бактерий и спор. С тем же успехом можно выпить стакан кефира. В Европе и США пробиотики не назначают.
4. Мезим форте.
Действующее вещество:
панкреатин.
Другие наименования:
«Биофесталь», «Нормоэнзим», «Фестал», «Энзистал», «Биозим», «Вестал», «Гастенорм», «Креон», «Микразим», «Панзим», «Панзинорм», «Панкреазим», «Панцитрат», «Пензитал», «Уни-Фестал», «Энзибене», «Эрмиталь».
По данным исследований, панкреатин может быть эффективен разве что при несварении желудка. Диабет, панкреатит, грыжа и настоящие расстройства пищеварительного тракта он не лечит.
5. Корвалол.
Действующее вещество:
фенобарбитал.
Другие наименования:
«Валокордин», «Валосердин».
Фенобарбитал является опасным барбитуратом с ярко выраженным наркотическим действием.
При регулярном употреблении в больших дозах вызывает серьёзные неврологические и когнитивные нарушения (расстройства кратковременной памяти, нарушения речи, шаткость походки), подавляет сексуальную функцию, из-за чего он и запрещён к ввозу в США, ОАЭ и многие страны Европы.
6. Пирацетам.
Действующее вещество:
пирацетам.
Другие наименования:
«Луцетам», «Мемотропил», «Ноотропил», «Пиратропил», «Церебрил».
Как и все прочие ноотропные препараты, известен в основном в СНГ. Эффективность пирацетама не доказана, зато есть данные о нежелательных побочных эффектах. В большинстве развитых стран не зарегистрирован.
7. Циннаризин.
Действующее вещество:
дифенилпиперазин.
Другие наименования:
«Стугезин», «Стугерон», «Стунарон».
Циннаризин в настоящее время производится в основном в Бангладеш, тогда как на Западе его запретили к использованию ещё 30 лет тому назад. Почему? Список побочных эффектов занял бы слишком много места, поэтому упомянем лишь, что употребление циннаризина может привести к острой форме паркинсонизма.
8. Валидол
Действующее вещество:
ментиловый эфир изовалериановой кислоты.
Другие наименования:
«Валофин», «Ментовал».
Устаревший препарат с недоказанной эффективностью. Ни в коем случае не полагайтесь на него при проблемах с сердцем! Он ничего не даёт, а при инфаркте каждая минута на счету!
9. Ново-пассит.
Действующее вещество: гайфенезин.
Этот якобы антиксиолитический препарат содержит множество разных травяных экстрактов, но его единственное действующее вещество является отхаркивающим средством.
Оно часто входит в состав препаратов от кашля, но никак не может оказывать успокоительного эффекта, приписываемого «Ново-пасситу».
10. Геделикс.
Действующее вещество:
экстракт листьев плюща.
Другие наименования:
«Гедерин», «Гелисал», «Проспан».
Национальный институт здравоохранения США провёл масштабное исследование и пришёл к следующему выводу: несмотря на популярность, экстракт листьев плюща неэффективен в лечении кашля. Выпейте чаю с лимоном, что ли.
11. Глицин.
Глицин - это вообще не лекарство, а простейшая аминокислота. По сути, это очередная биоактивная добавка, не приносящая организму ни вреда, ни пользы. Клиническая эффективность глицина не то что не доказана, но даже и не исследована.
12. Синупрет.
Действующее вещество:
экстракт лекарственных растений.
Другие наименования:
«Тонзипрет», «Бронхипрет».
Популярный в Германии фитопрепарат, эффективность которого подтверждается лишь исследованиями, проведёнными компанией-производителем. Вы можете приготовить его дома, заварив корень горечавки, цветки первоцвета, щавель, цветки бузины и вербену. Видите, какая экономия!
13. Троксевазин.
Действующее вещество:
флавоноид рутина.
Другие наименования:
«Троксерутин».
Эффективность подтверждена только двумя российскими исследованиями, которые жёстко критиковались западными учёными. По мнению последних, «Троксевазин» оказывает лишь едва заметное действие на организм.
14. Любая гомеопатия
Действующее вещество:
отсутствует.
Популярные препараты:
«Анаферон», «Антигриппин», «Афлубин», «Вибуркол», «Галстена», «Гингко Билоба», «Мемория», «Окулохеель», «Палладиум», «Пумпан», «Ременс», «Ренитал», «Сальвия», «Тонзипрет», «Траумель», «Успокой», «Энгистол»… тысячи их!
Перечисляя псевдолекарственные препараты было бы нечестно не упомянуть о гомеопатических средствах.
Пожалуйста, запомните раз и навсегда: гомеопатические средства в принципе НЕ СОДЕРЖАТ никаких действующих веществ. Они не оказывают ни малейшего влияния ни на организм человека, ни на бактерии, вирусы и болезни, которые призваны лечить.
Эффективность гомеопатии не отличается от эффективности плацебо, чем она и является. Если вы по какой-то причине не доверяете аптечным препаратам, займитесь физкультурой или перейдите на более здоровое питание - не отдавайте деньги шарлатанам-гомеопатам!Это были 14 абсолютно бесполезных лекарств. Ну что, вычитали для себя что-нибудь новое? Поделитесь этой статьёй с друзьями и близкими!
Важно: вся информация, представленная на сайте Greatpicture, носит исключительно ИНФОРМАЦИОННЫЙ характер и не заменяет консультацию, диагноз или профессиональное медицинское обслуживание. При возникновении проблем со здоровьем немедленно обратитесь к профильному специалисту.
Главный внештатный специалист клинический фармаколог Департамента здравоохранения города Москвы, Заместитель директора центра клинической фармакологии Научного центра экспертизы средств медицинского применения Минздрава России, д.м.н., профессор
В департамент здравоохранения часто поступают жалобы от граждан-льготников: врач прописал одно лекарство, а в аптеке предлагают другое. Мне выписали дорогое лекарство, а выдали более дешевое. Чаще всего, речь идет о замене оригинального препарата дженериком - и для большинства рядовых пациентов эта замена вызывает вопросы и опасения.
Разбираемся в вопросе доступных лекарств вместе с главным внештатным специалистом клиническим фармакологом ДЗМ Мариной Владимировной Журавлевой.
Ситуация 1. Врач всегда прописывал мне один препарат, а теперь прописал другой. Говорит, что это то же самое. Разве так бывает?
Да, такое возможно. У каждого препарата есть основное действующее вещество – ради него мы и принимаем лекарство. Существует много препаратов с одним и тем же действующим веществом – например, но-шпа и дротаверин (действующее вещество – дротаверина гидрохлорид), энап и эналаприл (действующее вещество – эналаприл), флюкостат и дифлюкан (действующее вещество - флуконазол).
Среди всех препаратов с одним и тем же действующим веществом есть один оригинальный – тот, который был разработан и выпущен первым. Остальные – дженерики (генерики), они были выпущены позже, как максимально точные копии оригинала.
Вернемся к вашему случаю. Здесь одно из двух: либо ваш лечащий врач раньше прописывал вам лекарственный препарат по названию оригинала, а теперь прописал дженерик, либо теперь он просто написал в рецепте название основного действующего вещества препарата (МНН). Это вполне законно.
КАК ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНЫЕ ЛЕКАРСТВА В МОСКВЕ
Ситуация 2. Врач прописал одно лекарство, а в аптеке дали другое, более дешевое. Они имеют на это право? Нет ли здесь ошибки со стороны работника аптеки?
У каждого лекарственного препарата есть международное непатентованное наименование - МНН. По сути, это название основного действующего вещества. Таких МНН зарегистрировано более трех тысяч, а лекарств, содержащих одно и то же вещество, может быть сколько угодно, от разных производителей и из разных стран.
С 2016 года по приказу Минздрава врачи обязаны выписывать лекарства именно по МНН, а не по названию оригинального препарата или дженерика. Благодаря этому каждый льготник, придя в аптеку с рецептом, может получить нужный ему препарат, в виде оригинала или дженерика.
Если вам дали препарат с тем действующим веществом, которое указано у вас в рецепте, то никакой ошибки нет.
Возможно, вам также будет полезно: СПИСОК АПТЕК, В КОТОРЫХ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ЛЕКАРСТВА БЕСПЛАТНО ПО ЛЬГОТНОМУ РЕЦЕПТУ
Кто принимает решение о замене оригинального препарата дженериком?
Решение о том, какой препарат показан вам, решает ваш лечащий врач. Если в вашем случае оригинальный препарат и дженерик в равной мере окажутся для вас эффективны, значит, они по факту взаимозаменяемы. Врач выпишет лекарство по МНН, а в аптеке вам дадут тот препарат, который был закуплен на деньги госбюджета.
Если же для вашего здоровья принципиально лечиться именно оригиналом, лечащий врач отразит это в рецепте или даст вам специальные рекомендации.
В чем все-таки главная разница между оригиналом и дженериком?
Оригинальный препарат – тот, который был синтезирован первым и первым вошел в клиническую практику. Его название, как правило, защищается патентом, а по истечении патентной защиты другие фармацевтические компании имеют право производить дженерики – идентичные препараты, по той же формуле и технологии, с таким же строгим контролем качества.
Оригиналы могут отличаться от дженериков только вспомогательными веществами, а вот по клинической эффективности и безопасности все дженерики совершенно идентичны оригинальному лекарству.
Если в ходе клинических испытаний дженерик оказывается менее эффективным, или возникает сомнение в его безопасности – это лекарство просто не получает выхода на рынок. И уж тем более, граждане, имеющие право на бесплатные лекарства, получают только те препараты, которые прошли все проверки, зарегистрированы, утверждена инструкция на них.
Но ведь, наверное, аутентичные лекарства лучше, чем аналоги?
Не совсем так. Естественно, для производителей оригинальный препарат является эталонным, но при этом все дженерики обязаны быть максимально приближены к его основным свойствам эффективности. Регистрируются и допускаются в обращение только те препараты, которые соответствуют эталонному лекарству.
Известны случаи, когда дженерик оказывается в чем-то даже более удачен, чем оригинал – но в фармакологии нет прямой связи между стоимостью и качеством лекарства.
Тогда за счет чего дженерики стоят намного меньше, чем оригинальные препараты?
Во-первых, не все дженерики стоят намного меньше . Иногда разница в цене совсем невелика, а бывают и дженерики, которые стоят дороже оригинала (это зависит от того, где произведено лекарство и кто ее производитель).
Во-вторых, для оригинального препарата нормально стоить дороже дженериков . Он был изобретен первым, его создатели – первопроходцы в фармакологии – потратили очень много сил и денег на разработку препарата, клинические исследования, тесты. Иногда подготовка нового препарата длится десятки лет и стоит миллиарды долларов. Все это влияет на стоимость лекарства. А дженерики идут по проторенному пути: их задача – максимально точно воспроизвести формулу. Клинических испытаний для проверки дженерика требуется гораздо меньше.
Поэтому даже отечественные оригинальные препараты отличаются по цене от дженериков: в какой бы стране ни велась разработка, она стоила сил и денег.
С кем можно проконсультироваться по вопросам использования аналоговых лекарств и дженериков?
Ваш главный консультант – лечащий врач. Именно он принимает решение о том, какой препарат вам выписать, нужен ли вам оригинал, или можно решить задачу при помощи дженерика. Обязательно задавайте врачу вопросы, если они у вас возникают: всегда лучше спросить, чем терзаться сомнениями.
Еще одна просьба: пожалуйста, не пытайтесь принять решение без участия лечащего врача, не назначайте сами себе лекарства без консультации со специалистом. Особенно это касается граждан преклонного возраста: в их анамнезе не одно заболевание, а целый клубок, который даже врачу сложно распутать. Занимаясь самолечением, самостоятельно выбирая для себя препараты, мы иногда можем помогать одной системе и серьезно вредить другой.
В каких случаях стоит добиваться, чтобы тебе прописали и выдали по льготе именно оригинальный препарат?
Добиваться, чтобы вам выписали оригинал, стоит только в одном случае: когда у вас выявлена аллергическая реакция на дженерик. И в этом случае тоже добиваться не придется: лечащий врач сам назначит тот препарат, который будет для вас безопасен и эффективен.
Правда ли, что бесплатно можно получить только дешевые лекарства?
Нет, неправда. Граждане, относящиеся к ряду льготных категорий (например, онкобольные и больные муковисцидозом) получают бесплатно или с 50%-ной скидкой абсолютно любые препараты, включая самые дорогостоящие.
К тому же, цену на самые нужные лекарства регулирует государство. Существует перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (ЖНВЛП). Каждый год он пересматривается и утверждается Правительством РФ. Так, вот, производители просто не имеют возможности поднять на них цену выше установленной государством. В этом смысле – да, лекарства из перечня стоят не так много, и государство способно обеспечить ими всех льготников.
Верно ли, что многие лекарства стоят дорого в основном потому, что их произвели за рубежом?
С одной стороны, импортные лекарства по определению стоят дороже отечественных. С другой стороны, оригинальные препараты всегда будут стоить дороже дженериков, где бы они ни были произведены.
Сейчас многие международные фармакологические компании имеют локальное производство в России: это существенно снижает стоимость лекарств и делает более доступными инновационные препараты.
Можно ли доверять российским производителем лекарств? Дотягивают ли они по уровню до международных стандартов?
Отечественная фармакология сейчас поднялась на очень достойный уровень. Я лично бываю на фармакологических заводах и своими глазами вижу, насколько мы выросли по качеству производства лекарственных препаратов. Оборудование современное, полностью соответствует стандарту GMP (Good Manufacturing Practic).
В настоящий момент в России действует государственная программа «Фарма 2020» - программа развития фармацевтической промышленности до 2020 года. Основная задача программы – наладить процесс разработки и производства оригинальных российских препаратов. Это нужно в первую очередь для того, чтобы не зависеть от иностранных производителей. В настоящий момент активно ведутся разработки в разных областях, в том числе ревматологии, онкологии, психиатрии.
