Исследование диалога студент-преподаватель в современном высшем учебном заведении. Общение студента и преподавателя

Прочитала в интернете статью Малофеева П.Н. "Студент и преподаватель правила диалога" . Интересные размышления и наблюдения приводит автор, а ведь оно так и есть. От того, как ты найдешь взаимопонимание не только с преподавателем, но и с самим студентом зависит твоя работа, твое взаимоотношение, взаимопомощь на занятии.

Диалог между студентом и преподавателем, инициируемый студентом, это партнерское взаимодействие, взаимопонимание, обмен взглядами, идеями, позициями и пр. Он возникает при определенных условиях, не сразу, постепенно. Появлению диалога предшествует ориентация студента в преподавателе, его личностных и профессиональных качествах, проявлениях. В результате студенты формируют (с той или иной степенью осознания) модели взаимодействия. В них преподавателю предлагаются разные роли, разная активность, различные механизмы взаимодействия, отражающие и меру понимания, и меру доверия, и меру интереса, ценности, необходимости, проявляемые к нему со стороны студентов.

Студент и преподаватель. Правила диалога.

Основные правила и ошибки диалога «студент - преподаватель».

Как хорошо было в возрасте, который Корней Чуковский определил как «от двух до пяти»! Говорим, что думаем, без всякой мысли о том, что себе же можем сделать хуже. К незнакомым – сразу на «ты» , у родителей играем на нервах. Все эмоции – и слезы, и радость, - рядом. И так – до яслей, до детского сада.

А дальше – начальная школа, потом она же – средняя, и, наконец, вуз . Вот тут-то и формируется у нас «шкурная» психология, основанная на непрекращающемся все годы учебы диалоге «учитель – школьник» и затем «студент – преподаватель» . Как же его строить и где не ошибиться?

Студент должен усвоить несколько неписаных правил. Одно из них дублируется и в других сферах жизни (например, в маркетинге, в журналистике, во время прохождения армейской службы) – «преподаватель всегда прав» . Даже когда это не так. Отсюда вытекает сразу несколько следствий:

не спорить с преподавателем публично , на занятии – может оказаться чревато впоследствии, особенно если нарветесь на человека обидчивого и злопамятного,
все вопросы решать в приватном порядке , наедине – и тоже без излишних эмоций. Остаться после занятий, пригласить к диалогу, взять верный тон.

Многие из нас, идя по жизни, поступают по принципу: соглашаться, а делать по-своему. Стоит ли так поступать, общаясь с преподавателем? В отдельных случаях. Когда он дает «отмашку» на выражение личного мнения. А вот если открытым текстом скажет: «Ваше мнение никого не интересует – читаем критику и усваиваем устоявшийся материал» - значит, придется перетерпеть. Не тот это случай, когда следует показывать зубы – можно и получить по ним, пусть не в буквальном смысле. Ведь некоторых, как говорится, хлебом не корми, только дай власть показать…

С незапамятных времен известна ситуация, когда студент, плохо подготовившийся к устному экзамену по предмету, начинает «давить на жалость», говоря при этом нечто типа «поставьте себя на моё место – как бы вы поступили?» Прием, конечно, действенный, что и говорить. Однако запрещенный, навроде удара ниже пояса. В конце концов, они в разных возрастных категориях – студент и преподаватель. И, может статься, уже никогда не бывать одному на месте другого. Во-вторых, экзамен взыскует к выставлению итогового балла, и здесь эмоции уже неуместны – дело серьезное.

Среди преподавателей, к счастью, еще встречаются истинные подвижники своего дела – даже несмотря на катастрофически низкую зарплату и возросшие формальные требования. Вот только и они иной раз норовят – вольно или невольно – совершить ошибку поведенческого характера, становясь «в позу» и говоря или давая понять, что, дескать, мой предмет – самый-самый, и во взрослой жизни без него – просто никуда. А к чему весь этот мелодраматизм и излишний пафос? Любишь предмет? Так докажи это всем строем своего отношения к нему, «зарази» питомцев положительной энергетикой. Слова ведь имеют обыкновение, как деньги, девальвироваться, обесцениваться на корню.

Да, еще, конечно, бывает другая «поза» - дескать, я умнее вас! Встав в нее, «обжечься» еще легче – когда однажды, с виду обычный студент без труда уличит своего чванливого преподавателя в элементарном незнании материала. И попробуй потом выстрой заново репутацию… Кстати, часто не умеют верно поставить себя начинающие стажерки – то срываются на откровенную истерику, то важничают там, где вопрос яйца выеденного не стоит. А ведь еще вчера такая особа была не Марией Ивановной, а Машкой, которая пару месяцев назад окончила вуз, да еще и далеко не с «красным» дипломом, и примерным поведением отнюдь не блистала. Откуда что берется?!

Наконец, нужна податная аккуратность в оформлении письменных работ и своевременная их сдача на проверку. Преподаватели любят прилежных студентов, берут их на заметку, начинают подходить индивидуально. Не исключено, что помогут по окончании учебы остаться на преподавании. И если это ваше призвание – то учебник в руки, а опыт – дело наживное! Чем раньше в голове сложится система знаний хотя бы по одной из областей знаний – тем легче сложится практика.

Павел Николаевич Малофеев ©

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Заключение

Введение

Современная образовательная система развивается динамично, использует последние технологические достижения в учебном процессе, активно развивает интерактивные формы обучения. Общение студента и преподавателя в этом процессе также неизбежно претерпевает изменения, связанные с перечисленными факторами. Оно строится на началах диалогического взаимодействия, равноправного общения, доверительных и деловых отношений.

Цель работы - исследование диалога студент-преподаватель в современном высшем учебном заведении.

Задачи работы:

1. Изучить понятие и условия диалога в учебном процессе;

2. Исследовать понятие и особенности диалога студент-преподаватель.

В процессе написания работы была использована учебная и литература и статьи из периодических изданий.

1. Понятие и условия диалога в учебном процессе

Большинство исследователей полагают, что диалог - это одна из самых эффективно работающих форм общения в целом и делового общения в частности .

Сам по себе диалог является формой речи, которая состоит в процессе обмена сведениями (информацией) между двумя людьми - в данном случае между преподавателем и студентом.

Диалог направлен на получение определенного результата: достижения профессионального роста и профессионального, творческого взаимодействия. Подобное взаимодействие, по мнению ученых, как раз и является показателем того, что человек приспособился к социально-психологическим условиям в обществе, его коммуникативная компетенция развита на необходимом для повседневного и профессионального общения уровне .

Развитие коммуникативной компетенции в профессиональной сфере является одной из задач современного высшего образования.

Любые способности человека (творчество, коммуникации, способность к рефлексии и т.д.) лучше всего развиваются и реализуются в диалоге. В этом плане диалог - это способ познания окружающего мира и себя в этом мире.

Диалог строится с учетом определенных условий. Главными из них являются доверие, доброжелательность, свобода, взаимопонимание, взаимное творчество. Творчество в данном случае может пониматься как генерирование новых идей или изобретение новых способов как результата диалогического процесса.

Усложнение обучающего процесса в содержательном плане и в плане технологического оснащения привели к необходимости не только совершенствовать существующие формы диалога, но и учиться новым его формам.

Как организационный компонент общения диалог позволяет гуманизировать деловое общение, сделать его равноправным. Общение в этом случае идет между равными партнерами без учета иерархии .

Вербальное воздействие при ведении диалога можно усилить с помощью паралингвистических и экстралингвистических средств. Паралингвистические средства - фонационные (тембр речи, ее темп, громкость звучания и т.д.), кинетические (жесты, поза, мимика) и графические (почерк, способы графического дополнения в виде добавления символов или замена букв) средства, при помощи которых передается смысловая информация. Экстралингвистические средства представляют собой использование в речи физиологических проявлений (кашель, вздохи, кашель, смех и т.д.).

Все вышеуказанные средства позволяют при дозированном их включении в речь существенно обогатить диалог, сделать общение выразительным, усилить взаимопонимание между сторонами диалога, эффективнее воздействовать на собеседника.

Социальные роли сторон диалога имеют также большое значение, поскольку позволяют вести диалог, не нарушая границ собеседника.

Одна из целей диалогового метода обучения - научить студентов мыслить критически, приступать к решению сложной проблемы только после ее всестороннего анализа, с учетом альтернативных мнений, взаимодействуя конструктивно с другими людьми.

В психологической и педагогической литературе выделяют несколько подходов к сущности диалога.

Так, к примеру, М.М. Бахтин, С.Ю. Курганов и другие исследователи подходят к диалогу как феномену, позволяющему выстроить новую культуру личности.

Такие ученые как З.А. Васильева, В.С. Ильина, предлагают поставить в центр рассмотрения эмоциональное взаимодействие участников диалога.

Особую коммуникативную среду рассматривает в качестве сущностной характеристики Г.С. Батищев. Коммуникации, которые лежат в основе речевой деятельности изначально рассматривались в качестве основы диалога Л.С. Выготским и позже Г.М. Андреевой. Диалог как спор, обмен аргументами и дискуссионная форма его проведения утверждались В.Н. Курбановым и Л.Б. Тумановой [цит. по 5, с. 36].

Модель диалогического общения, которую разработали М.И. Лисина и В.Я Ляудис предполагает возможность воздействовать при помощи диалогического общения на эмоционально-ценностные отношения студентов . В этом играет существенную роль особый психологический климат с открытым и доброжелательным отношением людей, доверяющих друг другу в диалоге. С этой точки зрения диалог рассматривается как взаимоотношения двух партнеров, которые работают на достижение общего результата.

Объединяющим способом организации делового общения считает диалог Н.В. Горбунова . Она считает любую профессиональную, деловую беседу диалогом партнеров, уполномоченных своими организациями для решения определенных профессиональных вопросов. Она вычленяет несколько функций, присущих диалогу в профессиональном общении:

1. Взаимодействие между работниками в одной профессиональной среде;

2. Совместное осуществление поиска, выдвижения и разработки идей;

3. Возможность контроля и координирования начатых дел обоими партнерами;

4. Стимулирование профессиональной и деловой активности.

Диалогизации сознания студента придается в каждой из вышеприведенных теорий особенное значение. Так, Л.С. Выготский полагал, что умение выстраивать внешний диалог ведет к возможности выстраивать свой внутренний диалог. Организованное общение с самим собой приводит в перспективе к самовоспитанию, самообразованию и способствует духовному развитию. Все вышеуказанные качества могут быть воспитаны у студента в рамках педагогического процесса, и личность преподавателя здесь имеет определяющее значение. Преподаватель может направить студента на развитие личности, сформировать его индивидуальный опыт в рамках образовательного процесса. Наиболее значимо это для студентов, обучающихся на специальностях, где требуется построение диалога с людьми (педагоги, психологи, юристы и т.д.).

Когда диалог организован умело и тактично, он может способствовать формированию ценностей и смыслов по отношении. К объектам окружающего мира . Диалоговое обучение при этом предполагает, что и преподаватель, и студент - субъекты учебного процесса. Однако чаще всего преподаватель является только организатором и лидером группы. Хотя это не так уж и мало. В современном обучающем процессе большинство упражнений обращено к опыту самого студента. Он может использовать свой собственный багаж знаний и умений или опыт друзей, коллег по работе и т.д.

Обучаясь профессиональному взаимодействию на уровне диалога, студенты могут проявить свои качества на разных уровнях мастерства: понять процесс взаимодействия и получения ответа на свои профессиональные запросы, обмен позициями воздействия - отражения в диалоге, характер интеллектуальной активности и т.д.

Таким образом, построение процесса диалогового обучения исключительно важный момент в деятельности преподавателя вуза и студента, который должен являться полноценным субъектом в диалоге с преподавателем.

2. Понятие и особенности диалога студент-преподаватель

В предыдущей главе нами была изучена роль диалога во взаимодействии студента и преподавателя. Ученые определяют учебный диалог как системообразующий элемент коммуникативно-смыслового взаимодействия преподавателя и студента .

Основными правилами такого диалога можно считать:

Постоянное включение студента в качестве субъекта в процесс обучения;

Направленность на качественный, равноправный обмен между субъектами диалога;

Присутствие множества альтернативных точек зрения, которые обсуждаются в диалоге на равных;

Выявление и постоянное изучение преподавателем профессионально значимых мотивов деятельности студентов, их личностных склонностей и особенностей мировоззрения, отношения к профессиональному труду и его субъектам;

Опора изучаемого материала на интересы, запросы, мотивы студентов и преподавателей, их жизненный опыт;

Учет особенностей развития каждого студента при планировании процесса диалогического взаимодействия.

Нередко при построении диалога преподаватель-студент возникают проблемные моменты и типичные ошибки, повторяющиеся раз за разом поколениями и студентов, и преподавателей.

Приведем некоторые из них.

Во-первых, неопределенность во взаимоотношениях, связанная со смешением ролей. Это проявляется в том, что преподаватель в разные моменты может быть и примером для подражания, другом и психотерапевтом для студентов, и «полицейским» (строгий «родительский» контроль), а иногда просто объектом для насмешек или издевательства со стороны студентов. В данном случае преподавателю необходимо провести четкие границы между социальными ролями и в конструктивной форме донести до студентов рамки возможного, этически приемлемого взаимодействия.

Вторая ошибка логично вытекает из второй. Иногда студент знает по предмету не меньше, чем преподаватель или отдельно углубленно изучает его. В этом случае может возникнуть потребность в равноправном диалоге, споре, отстаивании своего мнения. Несогласие студента с преподавателем и невозможность при этом донести свою точку зрения говорит о некорректной организации учебного процесса, нарушении диалогового формата. Причем альтернативную точку зрения может иметь и преподаватель, при этом, не воспринимая критику со стороны студентов, либо вступая с ними в неконструктивные споры, приводящие к срыву образовательного процесса. Любой спор должен быть заключен в определенные рамки, четко и логично аргументирован, контролироваться временными рамками. Ведущая роль в данном процессе принадлежит все-таки преподавателю, так как студенты часто имеют несформировавшееся представление о рамках ведения спора, научного диспута и поведения в нем.

Третья проблема или ошибка диалога - смешивание формальных отношений студент-преподаватель с неформальными. Учебное и не учебное время должны быть четко разграничены. Студент и преподаватель вполне могут находиться в неформальных отношениях за рамками учебного процесса, например, студент по роду своей деятельности может оказывать какие-либо услуги преподавателю (ремонт в квартире, услуги няни и т.д.), однако неформальные отношения не должны отражаться на ходе учебного процесса, выставлении оценок, особенном или неприязненном отношении, вытекающих из внеучебного общения.

Наконец, четвертой проблемой, наиболее часто встречающейся в учебном процессе, является разрешение свободного посещения студентами лекций. Далеко не все студенты организованны и трудолюбивы для такого стиля обучения. Организация такого учебного процесса должна предполагать более частый промежуточный контроль знаний. В некоторых вузах, например, практикуют промежуточные проверки знаний каждые 2 недели. Каждая из таких работ плюсуется в общий результат и по окончании семестра у студента есть возможность получить зачет или даже экзамен «автоматом». Отрицательная мотивация также иногда действует отрезвляюще. Так, при пропуске без уважительных причин 1 или 2-х занятий некоторые институты не допускают к зачету без дополнительной «отработки» (сдачи учебной работы сверх учебного плана, например, серии презентаций или полного конспекта лекций) .

Ошибок в диалоге студент-преподаватель существует очень много. Однако всегда есть возможность прийти к устраивающему обе стороны решению. В этом состоит цель оптимально построенного учебного диалога.

обучение преподаватель студент диалог

Заключение

В заключение можно подвести итог исследованию темы.

Получение студентом высшего образования в высшем учебном заведении призвано сформировать целостного в профессиональном и личностном плане человека. Этим целям служат разные средства учебного процесса, одним из главных среди них является диалог в учебном процессе.

Диалог - одна из самых эффективно работающих форм общения в целом и делового общения в частности. Его условиями в учебном процессе являются доверие, доброжелательность, свобода, взаимопонимание, взаимное творчество.

Учебный диалог определяют в специальной литературе в качестве системообразующего элемента коммуникативно-смыслового взаимодействия преподавателя и студента.

Диалоговое общение основано на определенных правилах. Основными из них в учебном процессе являются: включение студента в качестве субъекта в учебный процесс; направленность на равноправный обмен; присутствие альтернативных точек зрения; выявление преподавателем мотивов деятельности студентов; опора на интересы и запросы студентов; учет особенностей и жизненного опыта студентов при построении диалоговой модели общения.

Основными ошибками в учебном диалоге студент-преподаватель можно назвать: смешивание ролей в учебном процессе; некорректный диалоговый формат; смешивание формального и неформального общения между студентом и преподавателем; свободное посещение лекций.

Необходимо отметить, что не только от преподавателя, но и от студента зависит успешное построение диалоговых взаимоотношений, например, входить в положение другого человека, прислушиваться к рекомендациям и выполнять задания учебного плана.

Список использованной литературы

1. Абрамова Т.С. Диалог как метод гражданского воспитания учащихся // Воспитание школьника. 2010 - № 10.

2. Белова С.В. Диалог - основа профессии педагога. - М., 2012.

3. Бодалев А.А. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. М., 2007.

4. Каргиева З.К. Формирование профессиональной устойчивости у студентов университета будущих учителей. - СПб, 2013.

5. Каримулаева Э.М. Возможности применения диалогового обучения в профессиональном взаимодействии преподавателя и студентов // Гуманитарные науки. - 2011. - № 4.

6. Петровская Л.А. Воспитание как общение-диалог // Вопросы психологии. - 2010. - №2.

7. Семенова Г.А. Цели учебного диалога при изучении педагогических дисциплин, принципы и правила его организации // Высшая школа. - 2011 - № 4.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Организация учебного диалога на уроках литературы для активизации учебно-познавательной деятельности школьников. Проектирование учебного диалога на примере урока литературы по теме "Нравственные уроки произведения А.И. Солженицына "Матренин двор".

дипломная работа , добавлен 21.08.2011

Современные педагогические средства как основа развития учебно-познавательной мотивации студентов. Применение современных методов обучения в процессе преподавания дисциплины "Основы технологии" в учебном заведении "Уральский государственный колледж".

дипломная работа , добавлен 27.05.2013

Сущность, основные характеристики диалога в музыкальной педагогической деятельности. Особенности работы в классе сольного пения. Разработка педагогических средств (приемов и методов) реализации диалога в классе сольного пения в детской вокальной студии.

дипломная работа , добавлен 14.01.2015

Организация диалога в образовательном процессе. Диалог как первичная форма речевой коммуникации. Специфика учебного диалога. Сотворчество учителя и учащегося в учебном процессе. Уроки-диалоги в школе. Урок литературы как диалог.

курсовая работа , добавлен 30.11.2006

Цели и задачи преподавания психологии в высшем учебном заведении. Принципы личностно–ориентированного профессионального обучения. Анализ государственного образовательного стандарта. Разработка курса "Психология" для студентов инженерных специальностей.

дипломная работа , добавлен 23.08.2011

Дискуссия как активный метод обучения. Изучение отличительных признаков традиционных и активных методов обучения. Описание дискуссии как учебного спора-диалога. Обобщение результатов применения дискуссионных методов в процессе обучения студентов.

курсовая работа , добавлен 17.04.2017

Особенности коммуникаций преподаватель-студент в высшей школе. Образ преподавателя как вид междисциплинарных исследований. Оценка личностных качеств и эмпирическое изучение представлений об идеальном и типичном преподавателях у студентов-психологов.

курсовая работа , добавлен 17.01.2014

Обозначение цели и задания проблемной лекции. Рассмотрение основных требований к реализации данного метода в учебном процессе в высшем учебном заведении. Анализ предложенного сценария проблемной лекции и рекомендации по его эффективному использованию.

курсовая работа , добавлен 20.10.2014

дипломная работа , добавлен 10.02.2016

Понятие эвристического обучения. Диалог как приоритетный принцип образования. Переход от монолога учителя к эвристическому диалогу учащегося. Дидактические основы эвристического диалога. Влияние диалогового компонента на степень творческой самореализации.

Реферат *

290руб.

Образцы страниц

развернуть (13)

ВВЕДЕНИЕ... 3

1 Общий подход к организации диалога "студент-преподаватель" ... 4

2 Основные правила и ошибки преподавателя в диалоге "студент-преподаватель" ... 6

3 Основные правила и ошибки студента в диалоге "студент-преподаватель" ... 10

ЗАКЛЮЧЕНИЕ... 12

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ... 13

Введение

Происходящие в современном обществе социально-экономические и социально-культурные перемены обострили проблему человеческих взаимоотношений. Все чаще люди не находят общего языка, увеличивается число конфликтных ситуаций. Молодежь, которая характеризуется максимализмом, чаще всего является разжигателем конфликтов. С течением времени изменяются цели, содержание, методы обучения и воспитания молодёжи, но также главным действующим лицом в системе воспитательно-образовательной деятельности является преподаватель. Диалог между студентом и преподавателем является успешным, во-первых, если преподаватель использует свой личностный потенциал и профессионализм; во-вторых - организует совместную со студентами творческую жизнедеятельность, где обучающиеся становятся реальными субъектами всех её видов и форм.

На сегодняшний день высшие учебные заведения решают задачу по обеспечению страны такими специалистами, которые не только владеют глубокими научными профессиональными знаниями, но и способны к личностному, духовно-ценностному и творческому взаимодействию в различных сферах жизнедеятельности.

Организация правильного диалога обладает огромным потенциалом для социально-культурного развития личности, так как диалог создает основу для уважительных и дружеских взаимоотношений, между студентами, способствует плодотворному сотрудничеству всех субъектов образовательного и воспитательного процессов.

Цель данной работы проанализировать литературу по культуре педагогического общения, и выделить основные правила и возможные ошибки при ведении диалога "студент-преподаватель".

Фрагмент работы для ознакомления

1 Общий подход к организации диалога "студент-преподаватель"

Преподаватель задает вопросы для массового обсуждения. Вопросы должны быть сформулированы четко, чтобы на них можно было дать конкретные ответы. Отвечать можно либо по желанию, либо по вызову. Возможно два варианта развития событий. Первый вариант – получен полный ответ на поставленный вопрос. Преподаватель обращается к аудитории с вопросом: «Всем ли понятно?» Если есть непонимание, то отвечавшему предлагается уточнить отдельные положения ответа. При полном понимании переходят к рассмотрению следующего вопроса. Второй вариант – ответ либо отсутствует, либо неточный или неполный (что бывает, как правило). В этом случае преподаватель обращается к аудитории и просит дополнить или уточнить ответ. Между первым отвечающим и тем, кто уточняет ответ может развернуться свой диалог.

2 Основные правила и ошибки преподавателя в диалоге "студент-преподаватель"

Искусство красноречия проявляется в умении организовать диалог. Важность умения строить диалог лучше всего передают слова Л. Н. Толстого: "Хочешь быть умным, научись разумно спрашивать, внимательно слушать, спокойно отвечать и переставать говорить, когда нечего больше сказать" .

В педагогическом общении безмерно важно адекватное понимание преподавателем студентов и студентами преподавателя. В организации правильного взаимопонимания в процессе педагогического общения значимую роль играет эмоциональная идентификация и эмпатия, как способность эмоционально (а не только рационально) воспринять другого человека, проникнуть в его внутренний мир, принять его со всеми мыслями и чувствами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной задачей образовательных учреждений является развитие такого человека, который способен без конфликтов проявлять свои творческие способности, легко налаживать диалог с окружающими и адаптироваться к новой социальной среде, с уважением относится к себе и другим, вести себя сдержано в различных конфликтных ситуациях, то есть человека с высоким уровнем социально-культурного развития.

Список литературы

Агеев, B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.
Грехнев В.С. Культура педагогического общения. - М.: Просвещение, 1990. - 144 с.
Зубарева Н.С. Коммуникативные навыки как основа оптимального педагогического общения // Теория и практика развивающего обучения. - М.: Гном, 2001. - 354 с.
Ковалев, В.И. Мотивы поведения и деятельности. - М.: Наука, 1988. - 192 с.
Кривцова С.В., Мухаматулина Е.А. Тренинг: навыки конструктивного взаимодействия с подростками. - М: Генезис, 2002. - 184 с.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала, который не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, но может использоваться в качестве источника для подготовки работы указанной тематики.

Основные правила и ошибки диалога «студент — преподаватель».

Как хорошо было в возрасте, который Корней Чуковский определил как «от двух до пяти»! Говорим, что думаем, без всякой мысли о том, что себе же можем сделать хуже. К незнакомым – сразу , у родителей играем на нервах. Все эмоции – и слезы, и радость, — рядом. И так – до яслей, до детского сада.

А дальше – начальная школа, потом она же – средняя, и, наконец, . Вот тут-то и формируется у нас «шкурная» психология, основанная на непрекращающемся все годы учебы диалоге «учитель – школьник» и затем «студент – преподаватель» . Как же его строить и где не ошибиться?

не спорить с преподавателем публично , на занятии – может оказаться чревато впоследствии, особенно если нарветесь на человека обидчивого и злопамятного,
все вопросы решать в приватном порядке , наедине – и тоже без излишних эмоций. Остаться после занятий, пригласить к диалогу, взять верный тон.

Многие из нас, идя по жизни, поступают по принципу: соглашаться, а делать по-своему. Стоит ли так поступать, общаясь с преподавателем? В отдельных случаях. Когда он дает «отмашку» на выражение личного мнения. А вот если открытым текстом скажет: «Ваше мнение никого не интересует – читаем критику и усваиваем устоявшийся материал» — значит, придется перетерпеть. Не тот это случай, когда следует показывать зубы – можно и получить по ним, пусть не в буквальном смысле. Ведь некоторых, как говорится, хлебом не корми, только дай власть показать…

Да, еще, конечно, бывает другая «поза» — дескать, я умнее вас! Встав в нее, «обжечься» еще легче – когда однажды, с виду обычный студент без труда уличит своего чванливого преподавателя в элементарном незнании материала. И попробуй потом выстрой заново репутацию… Кстати, часто не умеют верно поставить себя начинающие стажерки – то срываются на откровенную истерику, то важничают там, где вопрос яйца выеденного не стоит. А ведь еще вчера такая особа была не Марией Ивановной, а Машкой, которая пару месяцев назад окончила вуз, да еще и далеко не с «красным» дипломом, и примерным поведением отнюдь не блистала. Откуда что берется?!

В центре предлагаемых материалов студент, процесс построения им диалога с преподавателем. Диалог между студентом и преподавателем, инициируемый студентом, это партнерское взаимодействие, взаимопонимание, обмен взглядами, идеями, позициями и пр. Он возникает при определенных условиях, не сразу, постепенно. Появлению диалога предшествует ориентация студента в преподавателе, его личностных и профессиональных качествах, проявлениях. В результате студенты формируют (с той или иной степенью осознания) модели взаимодействия. В них преподавателю предлагаются разные роли, разная активность, различные механизмы взаимодействия, отражающие и меру понимания, и меру доверия, и меру интереса, ценности, необходимости, проявляемые к нему со стороны студентов.

Ниже рассматриваются ориентиры, которые выделяются студентами при взаимодействии с преподавателем и которые способствуют возникновению диалога. Описываются модели взаимодействия, формируемые на основе этих ориентиров. Представленные материалы - результат экспериментов, проводимых в нескольких вузах города.

Выделяемые студентами ориентиры взаимодействия могут быть структурированы и объединены в группы. Рассмотрим основные группы ориентиров, раскроем их содержание.

Ориентиры, связанные с:

личностными особенностями и проявлениями преподавателя - включают общее благоприятное впечатление о нем, доброжелательность, вежливость, тактичность, точность, строгость, требовательность, сдержанность, актерские данные;
позицией преподавателя - раскрывают его активное, уважительное, неравнодушное, открытое отношение к студентам, объективность, и обоснованность его требований, а также желание расширить и пополнить свои знания, добиться личностного, образовательного, профессионального роста студента;
взаимодействием преподавателя с аудиторией - раскрывают его стремление и умение строить отношения с ней, открытость и раскованность при взаимодействии, умение свободно держаться в кругу студентов, быть самими собой, проявление высокого профессионализма в знаниях, отношениях, объективность в самооценке;
подачей материала преподавателем - включают умение преподавателя заинтересовать студентов предметом преподавания и собой, способностью импровизировать, широко, глубоко, эмоционально подавать материал, свободно владеть им в любой ситуации;
индивидуальным взаимодействием со студентом - демонстрируют стремление и умение преподавателя строить отношения со студентом, понять его, объективно оценить разнообразные его особенности; в этом случае проявляется большая отдача преподавателя в знаниях, отношениях, стремление раскрыть потенциал студента.

В результате определенным образом построенного преподавателем взаимодействия, проявляющегося в описанных ориентирах, студенты ощущают на себе достаточно сильное позитивное воздействие и влияние преподавателя, у них возникает необходимость раскрыть себя перед последним, достичь с ним взаимопонимания, обнаружить общность интересов. Ситуация взаимопонимания рождает у студентов уверенность в себе, желание ориентироваться на преподавателя в разных сферах жизнедеятельности, прислушиваться к его мнению, советам. Таким образом формируются различные модели взаимодействия с преподавателем, возникает диалог с ним.

Охарактеризуем основные особенности моделей взаимодействия студентов и преподавателей, формирующиеся на обобщенных ориентирах и направленные на: личность преподавателя; получение знаний; взаимопонимание с преподавателем; взаимодействие с ним как с наставником, другом; индивидуальное общение с преподавателем.

Модель, ориентированная на личность преподавателя, формируется студентом при переходе от пассивного взаимодействия к активному.

Строя свои отношения с педагогом, студент, прежде всего, наблюдает и анализирует его личностные особенности и проявления, оценивает знания и профессиональные качества. На начальном этапе позиция студент - позиция внимательного и заинтересованного наблюдателя, тонко оценивающего стиль, манеры, речевые особенности деятельности преподавателя, предлагаемые им суждения, взгляды, мнения. Если студент удовлетворен результатами пассивного общения и ему интересен предмет преподавания, он переходит к активному взаимодействию с преподавателем через вопросы, обмен мнениями, взглядами и пр.

В модели, ориентированной на знания, студента, прежде всего, интересует профессиональный уровень преподавания, а затем уже личностные качества преподавателя. От него студент ждет четкого, понятного, профессионального предъявления учебного материала, раскрываемого широко, разнообразно, с разных точек зрения, а также уважительного, внимательного к интересам и потребностям студентов отношения.

Студенты, предпочитающие эту модель взаимодействия с преподавателем, довольно требовательно относятся и к себе - у них отчетливо проявляется чувство ответственности за получаемые знания, позиция ответственности для них весьма значима. В этой модели студенты формируют варианты и пассивного взаимодействия с преподавателем (впитывание максимума информации), и активного, связанного с обменом мнениями, взглядами, обращением к диалогу, дискуссии.

В этом варианте модели для студентов весьма важно получение объективной оценки их знаний, а также комментариев, указаний, заданий (т.е. поддержки), направляющих к получению знаний, их обобщению и систематизации.

Для модели, ориентированной на взаимопонимание с преподавателем, одинаково важными оказываются и личность преподавателя, и его профессионализм, и отношение к его предмету. Ключ к взаимопониманию студенты видят в двух моментах: в умении педагога заинтересовать своим предметом и своими личностными качествами. Модель предполагает активное желание обеих сторон (и студента, и преподавателя) к контактам, к выявлению и выяснению интересов, предпочтений, проблемных областей.

Рассчитывая на понимание, студент ожидает разнообразных и глубоких результатов от взаимодействия. Это удовлетворенность, радость, эмоциональный подъем при общении с преподавателем, ощущение своего роста и развития, возможно, изменение жизненных взглядов, позиций.

Часть студентов, описывая предпочитаемые ими способы взаимодействия с преподавателем, обращается к формам покровительства, наставничества, ведения. Поэтому модель взаимодействия с преподавателем наставником-другом иная по характеру и особенностям общения: она строится на свободном, не целенаправленном и не ограниченном фактически никакими рамками взаимодействии. Взаимодействуют Учитель и ученик, Наставник и наставляемый, два друга, мама (папа) и взрослый ребенок. Их отношения - уважительные, дружеские, искренние - основаны больше, чем на взаимопонимании. Исчезновение такой стилистики в отношениях ведет к их разрушению.

Формируемые в модели отношения ведущего и ведомого не лишают студента самостоятельной и активной позиции. Напротив, представляется, что в этой модели студент предъявляет преподавателю максимально высокие требования - он должен быть больше, чем личность, больше, чем профессионал. Он - тот, кого уважают, кому доверяют, перед кем раскрываются. Модель, ориентированная на индивидуальное взаимодействие с преподавателем, стоит несколько особняком от рассмотренных ранее. Но не выделить и не проанализировать ее - значит игнорировать потребности, желания хоть и сравнительно небольшой, но всегда существующей группы студентов: они довольно редко появляются на занятиях, что не мешает им неплохо учиться. Они предпочитают индивидуальные контакты с преподавателем, довольно успешно решая свои проблемы. Такие студенты имеют неплохую разностороннюю подготовку, обладают умениями и стремлением к самообразованию.

Студент, предпочитающий индивидуальное общение с преподавателем, умеет его построить, провести эффективный диалог, расположить преподавателя к себе: расспросить его, четко и верно поставить вопросы, выяснить круг проблем, по которому ему, студенту, предстоит отчитываться. Такие студенты нередко обладают высоким творческим потенциалом, поддерживают предложения преподавателя об исследовательской деятельности. Эти студенты имеют очень тонкий «нюх» на преподавателя, быстро разбираются в его сути, уровне знаний, профессиональных качествах. Обычно они умеют договориться с любым педагогом. Но интересны, полезны для них бывают и могут быть лишь очень немногие педагоги: также тонко чувствующие студента, его потенциал, не настроенные лишь на формальное общение и формальные результаты обучения.

Таким образом, общение, диалог, инициируемые студентом, все шире внедряются в образовательный процесс. И дальнейшая задача исследователей - провести его более глубокое, всестороннее, системное изучение. Важно и другое: раскрыть сущность диалога, ориентирующего студента на самообразование, самосозидание. Это пока малоисследованная область.